СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В. М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора были следующие услуги: оказание услуг судейства в рамках мероприятия «Зональный этап XIII Летней Спартакиады ПАО «НК «Роснефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению судей в соответствии с Порядком проведения первого тура XIII Летней Спартакиады ПАО «НК «Роснефть» для проведения соревнований по волейболу, баскетболу, мини-футболу, легкой атлетике (беговые дистанции), метание ядра, гиревому спорту, настольному теннису, перетягиванию каната, шахматам, боулингу, бильярду, в том числе в обязательном порядке: ... главный судья, ... - секретарь.

Стоимость услуг была согласована в п. 3 договора и составила 190 000 рублей. Первый аванс в размере ... от стоимости услуг, указанных в договоре, должен быть оплачен в течение 5 банковских дней, о чем составляется расписка о получении платежа.

Со стороны истца все обязательства были выполнены в полном объеме. Аванс в размере 38 000 рублей был передан ответчику, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известил истца об отказе от исполнения договора и судейская бригада в полном составе не явилась к началу соревнований. График проведения соревнований был сорван.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 данного договора, в связи с неисполнением исполнителем договора сумма аванса в размере 38 000 рублей возвращена заказчику.

В соответствии с п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора предусмотрен штраф в размере ... стоимости услуг по договору.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 190 000 рублей.

Также с ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 44 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и ФИО1 был заключен договор ... об оказании услуг на про зонального этапа XIII Летней Спартакиады ПАО «НК «Роснефть». В связи с ФИО3 от исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ проведения соревнований, намеченный на ДД.ММ.ГГГГ, был сорван. Стороны к тому, что срыв графика проведения соревнований считается нарушением, предусмотренным п. 7.3 договора. За нарушение сроков выполнения отдельных работ, исполнитель уплачивает штраф в размере ... от стоимости этапа.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нарушении условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия о взыскании штрафа на сумму 44 100 рублей. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 44 100 рублей оплачен АО «РНПК».

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 штраф по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, убытки в размере 44 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что размер убытков не оспаривает, аванс в сумме 38 000 рублей истице был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с размером штрафа, просит снизить его до 60 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказа исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его им; (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора были следующие услуги: оказание услуг судейства в рамках мероприятия «Зональный этап XIII Летней Спартакиады ПАО «НК «Роснефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению судей в соответствии с Порядком проведения первого тура XIII Летней Спартакиады ПАО «НК «Роснефть» для проведения соревнований по волейболу, баскетболу, мини-футболу, легкой атлетике (беговые дистанции), метание ядра, гиревому спорту, настольному теннису, перетягиванию каната, шахматам, боулингу, бильярду, в том числе в обязательном порядке... главный судья, ... - секретарь.

Стоимость услуг была согласована в п. 3 договора и составила 190 000 рублей. Первый аванс в размере ... от стоимости услуг, указанных в договоре, должен быть оплачен в течение 5 банковских дней, о чем составляется расписка о получении платежа.

Со стороны истца все обязательства были выполнены в полном объеме. Аванс в размере 38 000 рублей был передан ответчику, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известил истца об отказе от исполнения договора и судейская бригада в полном составе не явилась к началу соревнований. График проведения соревнований был сорван.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 данного договора, в связи с неисполнением исполнителем договора сумма аванса в размере 38 000 рублей возвращена заказчику.

В соответствии с п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора предусмотрен штраф в размере ... стоимости услуг по договору в размере 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и ФИО1 был заключен договор ... об оказании услуг на про зонального этапа XIII Летней Спартакиады ПАО «НК «Роснефть». В связи с ФИО3 от исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ проведения соревнований, намеченный на ДД.ММ.ГГГГ, был сорван. Стороны к тому, что срыв графика проведения соревнований считается нарушением, предусмотренным п. 7.3 договора. За нарушение сроков выполнения отдельных работ, исполнитель уплачивает штраф в размере ... от стоимости этапа.

Также, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нарушении условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия о взыскании штрафа на сумму 44 100 рублей. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 44 100 рублей оплачен ФИО1 в АО «РНПК».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта о нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, претензии о взыскании штрафа на сумму 44 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий договора возмездного оказания услуг в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил надлежащим образом условия договора и взятые на себя обязательства. В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 44 100 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 190 000 рублей является чрезмерно завышенной.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 был возвращен оплаченный аванс в сумме 38 000 рублей, а также учитывая материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа по договору возмездного оказания услуг до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 541 рубль.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф по договору в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, убытки в сумме 44 100 (Сорок четыре тысячи сто) рублей, возврат госпошлины в сумме 5 541 (Пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, а всего 79 641 (Семьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...