Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1203/2020 М-1203/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1659/2020

Дело № 2-1659/2020 год.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Тихомировой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за нарушение сроков оплаты, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей проживают в квартире по /адрес/ на основании договора найма служебного помещения /номер/ от /дата/.

ООО «ГУЖФ» осуществляло функции управляющей компании по /адрес/. Согласно условиям договора, наниматели и собственники вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации на расчетный (лицевой) счет.

ООО «ГУЖФ», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики, будучи зарегистрированными в период с /дата/ по /дата/, в /адрес/ по /адрес/, длительный период не оплачивали, в установленном законом порядке, коммунальные платежи, хотя правоотношения возникают с момента заключения договора управления многоквартирным домом.

ООО «ГУЖФ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков, в солидарном порядке, суммы задолженности в размере 50 434.51 рубля, за период с /дата/ по /дата/, а также о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков, в солидарном порядке, суммы задолженности в размере 205 813.12рублей и пени в сумме 31635.48 рублей, за период с /дата/ по /дата/. Однако судебные приказы были отменены /дата/ и /дата/, соответственно.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, сумму задолженности в размере 260 055.20 рублей, пени в размере 79 604.83 рубля и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика, ФИО2 по доверенности, ФИО3, иск не признали, пояснив, что сумма заявленных требований незаконная, необоснованно завышенная, нарушает права и законные интересы ответчиков. Суду пояснили, что в указанный период времени истцом оказывались коммунальные услуги не надлежащего объема и качества: горячее водоснабжение в квартире ответчиков не соответствовало установленным нормативным требованиям, поверка общедомового прибора учета тепловой энергии (отопление) не проводилась, размер платы за коммунальную услугу по отоплению считался по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, а не по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, работы по содержанию и текущему ремонту общих помещений в доме и подъезде /номер/ /адрес/, не проводились.

По данным фактам ФИО1 обращался в /адрес/, истец неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, были выданы предписания по устранению выявленных нарушений, по состоянию на /дата/ выявленные нарушения не устранены.

В расчете задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленном в качестве обоснования заявленных требований истцом к ответчикам, указаны необоснованные суммы. Ответчики считают, что по их расчетам, у них задолженности не имеется. Суду представлены письменные возражения на иск, с приложенными документами, свои расчетом, которые ответчики поддержали в судебном заседании. Просили в отношении сумм задолженности по коммунальным платежам, приходящихся на февраль – июнь 2017года, согласно ст.196 ГК РФ, применить срок исковой давности. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам, свои требования он поддержал в полном объеме.

Выслушав ответчиков, с учетом позиции истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ). Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Ответчики ФИО1, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей проживают в квартире по /адрес/, на основании договора найма служебного помещения /номер/ от 29.04.2008года(л.д.110-111).

ООО «ГУЖФ» осуществляло функции управляющей компании по /адрес/

Согласно условиям договора, наниматели и собственники вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации на расчетный (лицевой) счет.

По мнению истца, согласно представленным документам, С-ны, проживая в указанной квартире, в период с /дата/ по /дата/, длительный период, не вносят в полном объеме плату за жилье и техническое обслуживание. Из представленных истцом документов следует, что за ними, за период с /дата/ по 30.04.2019года образовалась задолженность в размере 260 055.20 рублей(л.д.13-18), начисленные пени за период с /дата/ по /дата/, составляют 79 604.83 рубля.

Согласно норма жилищного законодательства, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договор управления многоквартирным домом иного срока внесения платы за жилое помещение не устанавливает.

В ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали сумму долга и представили свой расчет, согласно которому, у них нет перед истцом долга по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Кроме того, ответчики сделали заявление о применении срока исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, по взысканию суммы задолженности по коммунальным платежам, приходящихся на февраль – июнь 2017года, также считают, что правовых оснований для взыскания пени не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, с учетом возражений ответчиков, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что у ответчиков нет задолженности по квартплате и коммунальным платежам, за период с /дата/ по 30.04.2019года размере 260 055.20 рублей, а также нет оснований для начисления пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 79 604.83 рубля, при этом суд принимает за основу расчет суммы задолженности, предоставленный ответчиками, который истец не оспорил.

Суд установил, что у ответчиков не имеется задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период, указанный в иске, каждая из сторон предоставила свой расчет суммы долга.

Размер долга и пени, по утверждению истца, подтверждаются прилагаемыми расчетами, однако ответчики с ними полностью не согласны, считают их необоснованными.

Ответчики считают, что истец неверно рассчитал их сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/. Из представленного истцом расчета непонятно, по какому принципу рассчитывался объем потребленных услуг по горячему и холодному водоснабжению, по отоплению. В расчете задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным истцом в качестве обоснования заявленных требований, указаны необоснованные суммы. В некоторых периодах данная услуга отсутствует частично или полностью, а в некоторых периодах объем потребления несоизмеримо завышен, что объективно не соответствует действительности.

Ответчики передавали все показания потребления холодной и горячей воды, в том числе по отоплению, а также производили оплату данных услуг. Обе стороны этот факт не оспаривали, однако истец не предоставил суду сведений, которые были переданы ответчиками для расчета оплаты за потребленные услуги, поэтому у суда нет объективной возможности проверить расчет истца по сумме задолженности, которую оспаривают ответчики.

На основании Договора найма служебного жилого помещения /номер/ от /дата/, ответчик ФИО1 является главным квартиросъемщиком /адрес/, данное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ.

Для примера реального потребления электроэнергии, платы за отопление, Ответчики предоставили в суд для обозрения копии квитанций и скриншоты по осуществлению платежей, начиная с 2017года (л.д.54-78,112.138). Из данных документов следует, что ответчики производили оплату начисленных им сумм.

Нормой пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов /номер/ от 06.05.2011г. определено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Передача всех показаний потребления холодной и горячей воды, в том числе электроэнергии, а также оплата данных услуг ответчиками производилась через Личный кабинет, который размещался на официальном сайте ООО «ГУЖФ», ответчик не согласен с расчетами Истца.

Суд обзывал истца, ООО «ГУЖФ», предоставить информацию о переданных Соженициними показаний всех счетчиков за период с /дата/ по /дата/, однако истец этого не сделал и ничем объективно не подтвердил свой расчет задолженности, принимая во внимания возражения ответчиков.

Кроме того, ООО «ГУЖФ», как управляющая компания имеет право не только на расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, но и несет обязательства, перечень которых, определен законодательством РФ, в том числе за надлежащее содержание общего имущества нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, в них входит постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Однако у жильцов /адрес/, были постоянные претензии по обслуживанию и управлению ООО «ГУЖФ», собирались подписи с требованиями об устранении нарушений, но все обращения Управляющей организацией игнорировались. Содержание и текущий ремонт общего имущества помещений не осуществлялось, поскольку не было обслуживающего персонала, а в штате сотрудников Управляющей компании числился один бухгалтер.

В связи с постоянным некачественным оказанием услуг ООО «ГУЖФ», ответчики обращались в Главное управление /адрес/ «Государственная жилищная инспекция /адрес/», по результатам проверок за допущенные нарушения управляющая компания неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Ко АП РФ, выдавались предписания по устранению выявленных нарушений, однако по состоянию на /дата/ выявленные нарушения не были устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В данном конкретном случае, ответчики расценивают предписание Главного управления /адрес/ «Государственной жилищной инспекции /адрес/» и привлечение ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, как доказательство ненадлежащего оказания услуг Истцом, как Управляющей организацией. Истец этот факт не оспаривал. Истец не произвел перерасчет, не выполнил предписание /адрес/, а в расчетах потребления горячего и холодного водоснабжения, в том числе энергоснабжения, указывал объемы потребления не соответствующие требованиям законодательства РФ.

Оценив представленные сторонами документы, доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности по квартплате и коммунальным платежам, за указанный в иске период, не подлежит удовлетворению. Поскольку не представлено в его обоснование достаточных и допустимых доказательств. Расчет истца опровергается расчетом ответчиков, однако истец не произвел сверку расчетов и не представил суду расчет иска, с учетом возражений ответчиков на заявленные требования, а также материалы дела не содержат документы, на основании которых был произведен расчет суммы задолженности, указанной в иске.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать также с ответчиков пени, за нарушение сроков оплаты, за период с /дата/ по /дата/, в сумме 79 604.83 рубля.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что оснований для взыскании суммы долга, с /дата/ по /дата/ в размере 260 055.20 рублей, не имеется, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы пени за период с /дата/ по /дата/, в сумме 79 604.83 рубля, также не имеется, поскольку сумма пени зависит от суммы основного долга.

Ответчики просят применить срок исковой давности в части уплаты суммы долга по коммунальным платежам, приходящимся на февраль, март, апрель, май, июнь 2017года, а также применить ст.333 ГК РФ к расчету начисленных пени.

Суд полагает, что в данном случае следует применить срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за период с февраля 2017года по июнь 2017года включительно, поскольку заявленный истцом находится за пределами 3-х летнего срока. В суд с иском ООО «ГУЖФ» обратилось /дата/, дело было отправлено по почте /дата/, в суд поступило /дата/.

Ответчики оспаривают сам факт наличия задолженности у них по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ (в ред. от /дата/) »О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций.

Из материалов дела следует, что в указанные периоды ответчики вносили денежные средства по текущим платежам по квартплате и коммунальным платежам за себя и несовершеннолетних детей. Из расчета, представленного истцом, управляющей организацией на тот период, следует, что ответчики вносили плату в спорный период в меньшем размере, но ответчики оспаривали этот факт тем, что в указанный период истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, чего истец не опроверг надлежащим образом. За это истец привлекался к административной ответственности, выданные предписания не выполнил, перерасчета задолженности, как того требует закон, не сделал.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывам, превышающими установленную продолжительность определен разделом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ (раздел Х). В данных Правилах записано, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Сам факт внесения ответчиками платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о том, что ответчики вносили платежи с указанием их назначения, следовательно, они не были направлены на погашение задолженности и не подтверждают факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств того, что ответчики оплачивали образовавшуюся ранее задолженность, а не текущий платеж, ООО «ГУЖФ» не представлено.

Кроме того, действия управляющей организации по зачислению поступивших денежных средств в спорный период в счет задолженности за период, указанный в исковом заявлении, срок исковой давности по требованиям о взыскании за который истек, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 199 ГК РФ.

В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правил о перерыве течения срока исковой давности, поэтому суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, которые находятся за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд /дата/ (заявление было отправлено через почту), поступило заявление в Клинский городской /дата/, требования о взыскании долга за период с февраля по июнь 2017года, а также пени, за указанный период, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и исключить из оплаты ответчиков платежи за период с февраля по июнь 2017года включительно.

Истец, заявляя требования о взыскании указанных сумм за указанный период, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что он пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, суду не представил. Поскольку в материалах дела нет документов, из которых следует, какая квартплата была начислена ежемесячно, и какая из нее не была оплачена, своевременно, то невозможно рассчитать сумму долга и пени вообще, учитывая, что ответчики оспаривали сумму иска по квартплате и коммунальным платежам. Истец расчет долга и пени, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, с учетом расчета со стороны ответчиков, не представил суду.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворения, а это значит, что нет оснований для взыскания расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, где записано, что «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО2, о взыскании в солидарном порядке, сумму задолженности по оплате коммунальных платежей, за период с /дата/ по /дата/, по состоянию на /дата/, в сумме 260 055.20 рублей, пени, начисленные на задолженность, за период с /дата/ по /дата/, в сумме 79 604.83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596.00рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева