Решение № 2А-467/2021 2А-467/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-467/2021

Дело № 2а-467/2021

39RS0011-01-2021-000529-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 04.07.2017 г. и №-ИП от 13.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер для понуждения должника к исполнению судебного акта, чем нарушаются права ФИО3

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя и ОСП Зеленоградского района по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2017 г. и №-ИП от 13.07.2020 г. и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру Грозный Б.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по установлению имущества, приобретенного бывшей супругой должника в период брака с ним, сведения о счетах бывшей супруги должника, не наложен арест на 1/2 долю ее имущества, приобретенного в период брака с должником. Не было вынесено постановление о розыске счетов должника, не направлен запрос о наличии счетов должника в «Точка ПАО Банк ФК Открытие». Не было ограничено действие водительского удостоверения должника. Должник не опрошен в целях отыскания его имущества. В том, что не были выполнены эти действия, выражается незаконное бездействие судебного-пристава-исполнителя. Также судебным приставом не рассмотрены ходатайство и заявление ФИО4 о выполнении указанных действий. Оспаривают бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период нахождения исполнительных производств в ОСП Зеленоградского района.

После перерыва представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая его необоснованным. Пояснила, что 03.09.2020 г. ею вынесено постановление об исполнительном розыске имущества 3-х лиц – бывшей супруг должника, которое находится не у нее в работе. Запросы в банки направлены. Действие водительского удостоверения должника было ограничено 15.11.2019 г., но в связи с тем, что он трудоустроен на должность водителя, данное решение отменено 06.03.2020 г. Имущество, на которое наложен арест, передано на реализацию в установленном законом порядке. На принадлежащую должнику 1/2 долю в праве собственности на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным местом жительства должника. Представила письменные возражения на иск. (л.д. 16-18)

После перерыва ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

Представители административных ответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа от 08.07.2005 г. ОСП Ленинградского района г. Калининграда 08.09.2006 г. было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей. (л.д. 54-55)

Данное исполнительное производство было передано в ОСП Зеленоградского района и 19.09.2019 г. принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2, ему присвоен №-ИП (л.д. 56)

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам, задолженность должника ФИО5 на 13.09.2019 г. составила 824492,85 рубля. (л.д. 57-60)

15.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащей должнику <...> и 05.12.2019 г. составлен акт ареста доли должника в указанной квартире. (л.д. 61, 64-72)

15.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 получено объяснение от ФИО5 по вопросу возможности погашения задолженности. (л.д. 77-78)

13.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района наложен ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>. (л.д. 80-85)

22.01.2020 г. и 15.06.2021 г. данное имущество передано на реализацию. (л.д. 89-99, 129-132, 149-151)

15.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления ТС. (л.д. 100)

06.03.2020 г. указанное ограничение было отменено в связи с трудоустройством ФИО5 на должность водителя, по его заявлению. (л.д. 101-102)

06.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в в/ч 45752, которое принято к исполнению и по нему производятся регулярные выплаты. (л.д. 103-108)

27.08.2020 г. и 11.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в Точка ПАО Банк ФК Открытие. (л.д. 62-63, 152-155)

03.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 сделан запрос в Пенсионный фонд России с целью получения информации о месте работы и доходе должника, получен на него ответ. (л.д. 73-74)

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО6 Брак был расторгнут заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111)

03.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5, находящееся у 3-х лиц - ФИО6 (л.д. 112)

27.08.2020 г. ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2 с ходатайством о проведении исполнительных действия и предоставлении информации. (л.д. 145-146)

02.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 дан ответ на данное обращение ФИО3 Указанные в ходатайстве действия выполнены в рамках исполнительного производства, что подтверждается указанными выше материалами дела. (л.д. 113-114)

Также в рамках исполнительного производства №-ИП были своевременно и регулярно направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, а также наличии счетов и денежных средств на них в различные банки. (л.д. 157-206)

13.07.2020 г. в ОСП Зеленоградского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. (л.д. 115-117)

06.08.2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. (л.д. 119)

01.02.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д. 118)

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 11.06.2021 г. взыскателю было перечислено 115386,04 рублей. (л.д. 133-144)

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП на 19.05.2021 г. взыскателю было перечислено 33616,36 рублей. (л.д. 42-44)

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 65 указанного Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

В силу ч.1.1. ст. 65 указанного Федерального закона, под исполнительным розыском имущества должника понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО7 осуществляла исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа.

Так, 03.09.2020 г. был объявлен исполнительный розыск имущества должника, которое может находиться у 3-х лиц – бывшей супруги должника.

Своевременно и регулярно были направлены запросы в банки с целью отыскания денежных средств должника на счетах в них. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Точка ПАО Банк ФК Открытие, при их наличии.

Также судом установлено, что действие специального права – права управления транспортным средством должника было ограничено, однако в связи с его трудоустройством на должность водителя данное ограничение снято и на заработную плату должника обращено взыскание.

Вопреки утверждению представителя административного истца, должник был опрошен судебным приставом-исполнителем, выносились требования о явки должника в ОСП.

Обращения ФИО3 от 27.08.2020 г. и от 09.07.2020 г. приняты судебным приставом-исполнителем и все действия, о выполнении которых просила взыскатель были выполнены, ответ на ходатайство от 27.08.2020 г. дан 02.09.2020 г.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, его представителя, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 при производстве по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП допущено не было, права взыскателя не нарушены. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО3 требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких