Решение № 2А-4244/2021 2А-4244/2021~М-1378/2021 М-1378/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-4244/2021

Дело № 2а-4244/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жидкове В.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО1. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10 об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО10 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес>а Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 47656,85 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

16.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО АФК должником ФИО2 не погашена и составляет (32214,17 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО10 ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 32214,17 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО10 ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания к перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО10 ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Административный ответчик ФИО6 И.С. исковые требования не признала, поддержала отзыв на административное исковое заявление.

В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского отдела Управления службы судебных приставов по ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: «Агентство финансового контроля» (ООО), предмет исполнения, задолженность 36688,29 руб.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответам, на имя должника открыты счета в банках: Ф-Л "СЕВЕРНАЯ ФИО7" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК",СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,ООО "ХКФ БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в данные банки для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет <адрес> отдела федеральной службы судебных приставов ФИО10 не поступали.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по ФИО10 и <адрес> должник является получателем пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено и направлено для исполнения в ПФР <адрес> ФИО10 постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ по ФИО10 и <адрес> на счет Московского отдела ГУФССП РФ по ФИО10 поступили денежные средства в размере 1488.98 рублей, денежные средства распределены в счет погашения долга в ползу взыскателя: «Агентство финансового контроля» (ООО)

По ответу ПФР <адрес> ФИО4 ФИО2 скончалась в 2020 году.

В связи с вышеизложенным, полагает, что судебным приставом применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, а так же отсутствие положительного результата для взыскателя на сегодняшний день не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика Московского РОСП УФССП России по ФИО10, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4 Н.Ю. в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бездействие носит длящийся характер, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 вышеуказанного закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского отдела Управления службы судебных приставов по ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: «Агентство финансового контроля» (ООО), предмет исполнения, задолженность 36688,29 руб.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответам, на имя должника открыты счета в банках: Ф-Л "СЕВЕРНАЯ ФИО7" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК",СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,ООО "ХКФ БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в данные банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет <адрес> отдела федеральной службы судебных приставов ФИО10 не поступали.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по ФИО10 и <адрес> должник является получателем пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено и направлено для исполнения в ПФР <адрес> ФИО10 постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ по ФИО10 и <адрес> на счет Московского отдела ГУФССП РФ по ФИО10 поступили денежные средства в размере 1488.98 рублей, денежные средства распределены в счет погашения долга в пользу взыскателя: «Агентство финансового контроля» (ООО)

По ответу ПФР <адрес> ФИО4 ФИО2 скончалась в 2020 году.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, а так же отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

У суда отсутствуют полномочия по привлечению должностных лиц к административной ответственности.

В удовлетворении административных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО10 ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания к перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по г. ФИО10 ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО10.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина