Решение № 2-194/2018 2-194/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ №2-194/18

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 27.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и данными ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 998 000руб. на срок 228 месяцев под 13,75%; кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Денежные средства были предоставлены заемщикам.

В соответствии с п. 4.2.3, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору являлся залог приобретенной ответчиками квартиры в соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», право общей долевой собственности на которое, по ? доли за каждым, зарегистрировано за ответчиками 04.07.2013г.

Согласно п.10 закладной сторонами была согласована залоговая стоимость квартиры в размере 1 200 000руб.

Так как заемщики неоднократно допускали нарушение обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга, процентов, по состоянию на 15.01.2018г. образовалась задолженность в общем размере 579 319р.56коп, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 557562р.66коп..

- просроченные проценты за кредит – 6 484р.47коп.

- неустойка – 15 272р.43коп.

До обращения в суд Истец направил в адрес ответчиков требование о необходимости исполнения обязательств, предложив расторгнуть кредитный договор.

Так как на дату рассмотрения дела ответчиками частично задолженность погашена, Истец, с учетом поданных уточнений, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 22.08.2018г. в размере 513 819р.56коп, из них: просроченная ссудная задолженность-498547р.13коп., просроченные проценты-0.00руб., неустойка-15 272р.43коп.; обратить взыскание за предмет залога путем продажи квартиры с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 200 000руб.; взыскать судебные расходы в размере 20 993р.20коп., а также в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть заключенный с Беза кредитный договор(л.д.3-5,126).

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены, на уточненных исковых требованиях настаивают(л.д.136).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 признали уточненные исковые требования; не оспаривали размер заявленной задолженности, залоговую стоимость предмета залога. Поясняли, что задолженность образовалась из-за отсутствия у обоих работы; в настоящее время оба трудоустроились и намерены предпринимать меры к погашению задолженности(л.д.140,141).

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

По ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 27.06.2013г. между ОАО Сбербанк России ( с 04 августа 2015г. наименование Банка изменено в связи с изменением организационно-правовой формы на ПАО «Сбербанк России»), гр.ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 998 000руб. под 13.75% годовых на срок 228 месяцев.

Данный кредит имел целевое назначение- на приобретение квартиры <адрес>( п.1.1 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили Банку залог- указанную выше квартиру (п.2.1.1 Договора –л.д.38); в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №<данные изъяты> от 17.06.2013г. ООО «Специализированная фирма «Оценка» залоговая стоимость квартиры соглашением сторон была определена в размере 1 200 000руб., что отражено в п.10 Закладной(л.д.27).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 998000руб. по платежному поручению№ от 15.07.2013г.(л.д.58).

Согласно п. 4.1 и п.4.2 кредитного договора, заемщики обязались погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся Приложением №1 к кредитному договору, что составляло 12 355руб.25коп, последний платеж 16277руб.35коп. в месяц(л.д.61-64).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности включительно.

Установлено, что обязательства Заемщиками по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ, а также согласно п. 5.3.4 Кредитного договора при нарушении заемщиками обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обратить взыскание на предмет залога(л.д.41).

Как было указано выше, обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщиками по Кредитному договору № от 27.06.2013 года являлся залог недвижимого имущества –квартиры <адрес>, общей площадью 31.2 кв.м. ( п.2.1.1 Договора), состав и технические характеристики которого приведены в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.16).

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной(л.д.25).

Залоговая стоимость имущества была согласована сторонами в размере 1200000руб., что следует из п.2.1.1 кредитного договора (л.д.38). Ответчиками данная стоимость предмета залога не оспаривалась.

Указанный объект недвижимости(квартира <адрес>) принадлежит на праве долевой собственности ФИО1(1/2 доли) и ФИО2(1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП(л.д.18).

По состоянию на 22.08.2018г. задолженность Заемщиков перед Банком по кредитному договору составляет 513819р.56коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 498547р.13коп; просроченные проценты – 0.00рублей; неустойка -15 272р.43коп.(л.д.126).

Представленный Банком расчет судом проверен, его правильность и обоснованность сомнений не вызывает. Ответчиками расчет не оспорен.

В подтверждение соблюдения Истцом досудебного порядка разрешения спора в части расторжения договора в материалы дела предоставлены Требования от 15.12.2017г., от 06.02.2018г.(л.д.65-67).

Требования Банка о досрочном погашении кредита, расторжении договора ответчиками не исполнены, что и явилось поводом для обращения Истца в суд. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании, что в совокупности с исследованными доказательствами дает суду основания считать доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, с учетом уточнений, по кредитному договору № в размере 513819р.56коп., расторгнуть кредитный договор от 27.06.2013г.

Требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает также законным и обоснованным.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как со стороны заемщиков имеет место систематическое неисполнение своих обязательств перед кредитором; размер неисполненного обязательства на дату рассмотрения дела превышает 5% от стоимости предмета залога, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке(залоге недвижимости), у суда не имеется.

При обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1200 000руб., которая была определена соглашением сторон при заключении кредитного договора. При вынесении решения суд принимает во внимание и признание иска ответчиками(л.д.140).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежат взысканию понесенные Истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20993руб.20коп. (л.д.2), распределив их в долевом порядке, то есть по 10 496руб.60коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013г. в размере 513 819р.56коп.(пятьсот тринадцать тысяч восемьсот девятнадцать руб. 56коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2013г.., заключенный между ОАО Сбербанк России, ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору № от 27 июня 2013г.– однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждому, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31.2 кв.м., путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1200000руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в долевом порядке госпошлину в размере 20993руб.20коп., по 10 496руб.60коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018г.

Судья Братусь Т.А.