Приговор № 1-101/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 26 июля 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Русяевой Д.И., Федина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании статьи 71 и части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 апреля 2013 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 30 и пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 октября 2012 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

- 18 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 сентября 2016 года заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 18 марта 2016 года лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 октября 2016 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 18 марта 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

5 мая 2018 года около 17 часов 35 минут ФИО1, распивая спиртные напитки с Потерпевший №1 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего последнему имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а за его действиями никто не наблюдает, отыскал в зальной комнате квартиры и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE BLADE A330» стоимостью 6190 рублей, сумку спортивную «PROFI SPORT» черного цвета стоимостью 480 рублей, куртку мужскую марки «PRADA» из плащевой ткани черного цвета стоимостью 3360 рублей, полуботинки спортивные (кроссовки) марки «SITUO» белого цвета стоимостью 1350 рублей, денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15880 рублей.

Кроме этого, ФИО1 5 мая 2018 года в 17 часов 42 минуты, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, во время совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, обнаружил в зальной комнате квартиры паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в котором были вложены важные личные документы – медицинская книжка и удостоверение на имя Потерпевший №2, и осознавая, что завладевает официальным документом, удостоверяющим личность гражданина, а также другими важными личными документами, похитил указанный паспорт, медицинскую книжку, удостоверение, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражают, гражданского иска не имеют, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 200, 204 т.1), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - с причинением значительного ущерба гражданину, в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку кража имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершена именно ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного имущества 15880 рублей, что образует значительный размер, и материального положения потерпевшего. Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, а также похитил важные личные документы – медицинскую книжку, удостоверение принадлежащие Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, стоимость и ценность похищенного имущества, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризует отрицательно (л.д. 205 т.1), по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно (л.д.245 т.1), на учет у врача – нарколога не состоит (т.1 л.д.202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию, расследованию и розыску имущества, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости по приговорам от 24 апреля 2013 года и от 18 октября 2016 года, которыми он осуждался за совершение преступлений, в том числе и средней тяжести, к реальному лишения свободы.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая с потерпевшим спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им средней тяжести и небольшой тяжести преступлений.

Поэтому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержатся вышеназванные отягчающие обстоятельства, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, стоимости похищенного имущества, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание наличие вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет подсудимому при назначении наказания за каждое совершенное преступление правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за совершенное им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, в пределах санкций указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления ФИО1, и условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, а также необходимости восстановления социальной справедливости, не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1100 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил два дня на участие в судебном заседании по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением: паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, сумки спортивной «PROFI SPORT» черного цвета, куртки мужской торговой марки «PRADA» из плащевой ткани черного цвета, полуботинок спортивных (кроссовки) марки «SITUO» белого цвета, банковской карты банка «ВТБ-24», банковской карты банка «Сбербанк России», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; удостоверения на имя Потерпевший №2, медицинской карты на имя Потерпевший №2 находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2

Вещественное доказательство по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия: бутылку из-под водки «Калина красная», уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридической центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий