Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело № 2-121/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 8 мая 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 22.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 119 970,37 рублей сроком до востребования.

Ответчиком оплата кредитных обязательств исполняется ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 20.03.2018, составляет 259 899 рублей 09 копеек, из которых:

основной долг – 115 214,94 рублей,

просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 76 284,15 рублей,

неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 68 400 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 259 899 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 99 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2013 ФИО1 подано в ОАО КБ «Восточный» заявление клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 9-10), в котором предложено банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также заявлено об установлении индивидуальных условий кредитования с видом кредита-кредитная карта первая.

Согласно положению статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании названного заявления, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.35-36) 22.07.2013 между ФИО1 подано в ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № (в виде акцептованного заявления оферты). Ответчику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в 100 000 рублей под 37 % годовых, сроком до востребования, с платежным периодом 25 дней, его началом с 23.08.2013, льготным периодом в 56 дней.

Для погашения кредитных обязательств сторонами установлен минимальный обязательный платеж, состоящий из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, в том числе при неисполнении льготного периода на сумму просроченной задолженности, суммы просроченных процентов и пени.

Пунктом 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты путем зачисления денежных средств на банковский счет. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета, первое плановое списание средств со счета в погашение кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором предоставлен кредит (пункты 4.4.4, 4.4.5).

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 100 000 рублей, который впоследствии увеличен банком, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.13-30), не оспаривается ответчиком.

С 13.10.2014 полное наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (л.д. 44-46).

Ответчик допустила нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 31-34), не оспаривается отвечающей стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщиком не отрицается востребование банком возврата кредита по спорным обязательствам в 2016 году, что следует из копии судебного приказа, выданного 07.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани (л.д.50).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 4.7 Общих условий потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен займ, предусмотрено право банка на досрочное списание кредитной задолженности при нарушении клиентом двух и более раз сроков ее уплаты.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

При нарушении срока возврата кредита и процентов пунктом 4.6 условий потребительского кредита, заявлением клиента о заключении договора кредитования № предусмотрен штраф за нарушение клиентом срока уплаты обязательного платежа.

По расчету истца долг ответчика, по состоянию на 20.03.2018, составляет 259 899 рублей 09 копеек, из которых:

основной долг – 115 214,94 рублей,

просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 76 284,15 рублей,

неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 68 400 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ФИО1 кредитных обязательств. Ответчиком не представлены возражения на заявленные требования, расчет истца, однако заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования №, заключенному 22.07.2013, в размере 115 214 рублей 94 копеек суммы просроченного основного долга, в размере 76 284 рублей 15 копеек суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации 24.03.2016 в пункте 69 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 400 рублей рассчитанной за период с 18.08.2013 по 19.03.2018, суд основывается на положении части 3 статьи 17 Основного нормативного правого акта Российской Федерации (Конституция Российской Федерации), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 71 вышеназванного постановления Пленума, и не может согласиться с ее соразмерностью последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Полагая возможным ее уменьшение, ввиду значительного превышения размера неустойки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, поскольку неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает необходимым, в интересах законности, снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размера учетной ставки банковского процента (до 01.06.2015), средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.10.2016), ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016) с 68 000 рублей до 33 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №, заключенному 22.07.2013, по состоянию на 20.03.2018, в размере 224 499 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина