Приговор № 1-418/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-418/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 5.09.2019

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Федотовой И.В., подсудимого ФИО2 ОГЛЫ, его защитника - адвоката Семеновой Е.М., при секретаре Баксаисовой Д.Ж., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2 ОГЛЫ, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества в крупном размере путём обмана при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решил совершить в отношении последнего мошеннические действия, под предлогом что может повлиять на выводы экспертов судебной психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО "ОКПБ", назначенной по уголовному делу <№>, в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, а именно признать последнего невменяемым при совершении инкриминируемого ему преступления, и путём обмана завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным материальным ущербом, при этом разработал преступный план совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО2 намеревался убедить Потерпевший №1 в том, что он (ФИО2) имеет знакомых из персонала ГБУЗ АО "ОКПБ", и что за денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, может повлиять на выводы экспертов судебной психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО "ОКПБ", назначенной по уголовному делу <№>, в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, а именно признать последнего невменяемым при совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, ФИО2, намеревался, пользуясь возникшим у Потерпевший №1 к нему доверительным отношением, в ходе дружеской беседы, получить от последнего денежные средства в виде оплаты на оказание услуги Потерпевший №1, в общей сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически ФИО2 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, а планировал полученные путем обмана Потерпевший №1, принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей обратить в свою пользу и использовать по своему усмотрению, тем самым осуществив их хищение.

В целях реализации задуманного, ФИО2, действуя с целью наживы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, <дата обезличена> примерно в 19 часов, (точное время в ходе следствия не установлено), находясь у магазина <данные изъяты> в автомобиле марки "КИА РИО" государственный регистрационный знак <№>, припаркованного на участке местности по адресу <адрес>, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что за денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, имеет возможность повлиять на выводы экспертов судебной психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО "ОКПБ", назначенной по уголовному делу <№>, в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, а именно признать последнего невменяемым при совершении инкриминируемого ему преступления, при этом сообщив не соответствующую действительности информацию, что он (ФИО2) имеет личные знакомства и связи из числа сотрудников персонала ГБУЗ АО "ОКПБ", однако в действительности ФИО2 не имел возможности и не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, а рассчитывал на то, чтобы побудить Потерпевший №1, поверить его словам и передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми он (ФИО2) намеревался распорядиться по своему усмотрению, и использовать в личных целях.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последнего, и <дата обезличена> примерно в 19.00 часов, (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в салоне автомобиля марки "КИА РИО" государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес>, в присутствии ФИО1, передал ФИО2 денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей.

Получив таким образом от Потерпевший №1 денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 свои устные обязательства что он может повлиять на выводы экспертов судебной психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО "ОКПБ", назначенной по уголовному делу <№>, в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, а именно признать последнего невменяемым при совершении инкриминируемого ему преступления, не выполнил, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 <дата обезличена> примерно в 19 часов (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в салоне автомобиля марки "КИА РИО" государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес>, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1, в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере

Квалифицирующий признак преступления - совершение его в крупном размере следует из превышения похищенной суммы над 250 000 руб. – нижней установленной границы предела согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Вместе с тем ни одного из отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усмотрено, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт, то, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации, жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> г.р. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо данных о личности подсудимого, признаёт в том числе то, что подсудимый полностью признавал свою вину в предъявленном ему обвинении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, полностью и добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему в ходе предварительного расследования, в судебном разбирательстве публично попросил у него прощения, что как делает вывод суд, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

В судебном разбирательстве потерпевшим было заявлено о возмещении ему подсудимым имущественного и морального вреда, отсутствие к нему претензий, и согасие на применение к подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Помимо вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ сроком на 2 года, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

При этом суд с учётом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным и необходимым принять решение об условном осуждении подсудимого с установлением ему испытательного срока в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, отчёт по счету банковской карты, детализацию операций по банковской карте <№> - необходимо хранить при деле в течение всего срока ранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 М.К.О. испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО2 О.

Возложить на ФИО2 О. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 М.К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, отчёт по счёту банковской карты, детализацию операций по банковской карте <№> - хранить при деле в течение всего срока ранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий