Решение № 2-566/2025 2-566/2025(2-7266/2024;)~М-6595/2024 2-7266/2024 М-6595/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-566/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2025 (УИД 38RS0001-2024-007009-22) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что ** в 18-40 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Креста, регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем истца - мазда СХ-5 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах». Автомашина истца застрахована по договору страхования № № от ** в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО. Истец ** заключила соглашение к договору страхования от **, по которому отказалась от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, получив ** выплату страхового возмещения в размере 2 222 637 рублей. Согласно экспертному заключению №И от ** рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 2 855 000 рублей. Таким образом, размер суммы ущерба составляет 632 363 рублей (№). Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 17 647,00 рублей, по оплате за определение рыночной стоимости автомобиля в сумме 3 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в сумме 50 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 632 363 рублей, судебные расходы по уплаченного госпошлины в сумме 17 647 рублей, за составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, оплаты за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третьи лица ФИО9, представитель АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела следующее.

Истец является собственником транспортного средства мазда СХ-5 регистрационный знак №, автомобиль застрахован по договору страхования № № от ** в АО «СОГАЗ» АВТОКАСКО, срок страхования с ** по **, определен график изменения тсраховой суммы по рискам «ущерб» и «хищение, угон» (л.д. 18-21).

Ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства Тойота Креста, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» № ХХХ № от ** (л.д. 22).

** в 18-40 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Креста, регистрационный знак №, двигалась по ... ... не учла габариты своего транспортного средства, допустила столкновение с автомашиной мазда СХ-5 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате удара транспортные средства отбросило на препятствие (забор).

Определением от ** ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден извещением о ДТП от **, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3 и ФИО1 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены (л.д. 12-13).

Вынесение определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии виновности ФИО3 в причинении ущерба.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (п. 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 10 указанного выше закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ч. 1 ст. 10). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (ч. 5 ст. 10).

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в АО «СОГАЗ», ** между страховой компанией и истцом заключено соглашение к договору страхования № № от **, согласно которому ФИО1 в связи со страховым событием от **, когда транспортное средство мазда СХ-5 регистрационный знак № получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой стоимости транспортного средства. Страхователь отказалась от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на момент подписания соглашения составляет 570 000 рублей, после исполнения соглашения страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 2 231 140 рублей, то есть в размере страховой суммы 2 223 640,00 рублей, установленной на дату события в соответствии с графиком изменения страховой суммы (п. 6.1 Полиса) с учетом фактически понесенных затрат за проведенную эвакуацию в соответствии с п. 11.9.2 особых условий (7 500,00 рублей). Выплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении страхователя от ** в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (л.д. 25).

Факт полной гибели транспортного средства истца стороной ответчика не оспорен.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ** страхователь (ФИО1) передала, а страхователь (АО СОГАЗ») принял годные остатки транспортного средства мазда СХ-5 VIN №, кузов №, красного цвета 2019 года выпуска (л.д. 26).

Как следует из платежного поручения от ** №, денежные средства в сумме 2 222 637,00 рублей перечислены АО «СОГАЗ» ФИО1 (л.д. 37).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждены представленными в дело письменными доказательствами (материалами, выплатного дела, полисом добровольного страхования с приложениями, Правилами страхования, взаимной перепиской сторон, экспертным заключением, аукционной документацией) (л.д. 109-146).

Из абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ** №-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С целью установления рыночной стоимости автомашины истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению от ** №И рыночная стоимость транспортного средства мазда СХ-5 регистрационный знак № на дату ДТП 2 855 000 рублей (л.д. 27-34).

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный истцу, не был полностью покрыт в рамках договора КАСКО (в соответствии с соглашением страховщика со страхователем), ввиду этого, поскольку рассматриваемое ДТП произошло вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение двух транспортных средств), суд приходит к выводу о том, что на причинителе вреда ФИО3 лежит обязанность возмещения вреда в сумме 632 363,00 рублей (2 855 000 рублей (рыночная стоимость) – 2 222 637 рублей (сумма полученного страхового возмещения).

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 3 000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены оригиналы документов – экспертное заключение (л.д. 27-34, квитанции №И об оплате услуг в сумме 3 000,00 рублей (л.д. 36), а также копия договора от ** между ФИО1 и ИП ФИО6 по оказанию услуг по проведению экспертизы (л.д. 35).

Поскольку указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, исковые требования о взыскании имущественного ущерба удовлетворены, то они подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 50 000,00 рублей. В подтверждение представлен подлинный договор об оказании юридических услуг № от ** (л.д. 38), расписка о получении денежных средств в счет оплаты договора об оказании юридических услуг № от ** в сумме 50 000,00 рублей (л.д. 38 оборот).

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 50 000,00 рублей с учетом характера спора, объему оказанной помощи представителем соответствует объему оказанных юридических услуг. Расходы подтверждены документально. Доказательств несоразмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 647,00 рублей (чек от ** л.д. 9), что соответствовало цене иска по имущественным требованиям.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ** года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 632 363,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 647,00 рублей, расходы по оплате за составление заключения в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом