Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-542/2024;)~М-515/2024 2-542/2024 М-515/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-32/2025

Дело № 2-32/2025УИД 29RS0№__-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО8 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №__ под 19 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт от _____.__г №__). _____.__г ФИО8 умер, предполагаемым наследником которого является супруга ФИО7 По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 10 рублей 02 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №__; денежные средства в размере 1 410 рублей 09 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №__ + 9 копеек после зачислений за период с _____.__г по _____.__г; денежные средства в размере 1 502 рубля 60 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №__ + 25 147 рублей 55 копеек после зачислений от _____.__г и _____.__г. По состоянию на _____.__г по кредитной карте образовалась задолженность в размере 143 989 рублей 32 копейки, из которых: 18 832 рубля 94 копейки - просроченные проценты, 124 835 рублей 75 копеек - основной долг, 320 рублей 63 копейки - неустойка. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № №__ за период с _____.__г по _____.__г в размере 143 989 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 319 рублей 68 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), привлечен ФИО9

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала, в предыдущем судебном заседании с требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, поскольку о наличии у наследодателя кредитной задолженности она не знала и узнала только в период вступления в наследство от нотариуса, денежные средства на погашение данного кредита у нее отсутствуют, так как она является пенсионером по старости, кроме того в права наследования к имуществу ФИО8 она вступила после разъяснения ей нотариусом, что находящаяся у наследодателя доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и в котором она проживает, может быть признана выморочным имуществом.

Третье лицо ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал, свою позицию по иску не выразил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдана ФИО8 кредитная карта № №__ под 19% годовых, с кредитным лимитом 60 000 рублей (эмиссионный контракт от _____.__г №__ -Р-629269647) и указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений главы 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету за период с _____.__г по _____.__г задолженность по кредитному договору составила 143 989 рублей 32 копейки, из которых: 18 832 рубля 94 копейки - просроченные проценты, 124 835 рублей 75 копеек - основной долг, 320 рублей 63 копейки - неустойка.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО4, принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчет задолженности по правилам статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлен.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

_____.__г заемщик ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти №__ от _____.__г.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ определено, что родители, супруг и дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из материалов наследственного дела 37517687-47/2024, представленного нотариусом нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО5, _____.__г ответчик ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО8 умершего _____.__г.

Также из указанного наследственного дела следует, что ФИО9 на основании заявления от _____.__г отказалась от причитающегося ему наследства после умершего _____.__г ФИО8

ПАО «Сбербанк России» уведомило нотариуса о наличии у умершего ФИО8 неисполненного обязательства по кредитной карте.

_____.__г нотариусом нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Ленский район, <адрес>, кадастровой стоимостью на _____.__г в размере 1 196 568 рублей 71 копейка.

Иной информации о стоимости вышеуказанного имущества в материалах дела не имеется.

Кроме того, по сообщению истца ко дню смерти ФИО8 у последнего имелись денежные средства, размещенные на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что ей не было известно о наличии у наследодателя кредитной задолженности, суд находит необоснованными, поскольку в силу части 2 статьи 1152 ГК РФ Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, ответчик в судебном заседании _____.__г сама поясняла, что о наличии у наследодателя кредитной задолженности от нотариуса в период вступления в наследство.

При этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы ответчика о том, что она является пенсионером по старости и у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что ответчик ФИО7 как лицо, принявшая наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 319 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №__) в погашение задолженности по кредитной карте №__ (эмиссионный контракт от _____.__г №__) за период с _____.__г по _____.__г в размере 143 989 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 319 рублей 68 копеек, всего взыскать 149 309 (сто сорок девять тысяч триста девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов