Приговор № 1-428/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ибад оглы, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь на проезжей части в ..., в ходе конфликта с Я., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес ему один удар ножом, используемым им в качестве оружия, в надключичную область слева, причинив Я. телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость ранения, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 119, 120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 122), страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 116-118). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137), имеет стабильный источник дохода по договору об оказании услуг (л.д. 130-133).

За время сотрудничества с <***> проявил себя инициативным, ответственным и надежным партнером.

Председателем правления <***> характеризуется исключительно положительно как отзывчивый, готовый прийти на помощь человек.Представитель <***> охарактеризовал подсудимого как дисциплинированного, скромного и заботливого человека, пользующегося уважением среди жителей села (л.д 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и примирение с ним, а также наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 93-96, 113-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимого суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, имеет постоянное место жительства в ... и стабильный источник дохода, воспитывает малолетнего ребенка, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – детализацию соединений необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (л.д. 84, 85).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ибад оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – детализацию соединений хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов