Приговор № 1-324/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-324/2018

П Р И ГО В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 19 ноября 2018 года

Черновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката: Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018 года в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в квартире №, дома № 9, расположенной по <адрес>, увидевшего на столе в комнате ключ от автомобиля, и стоящий за домом № автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время около дома № по <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав собственника автомобиля Потерпевший №1 - владеть, пользоваться, принадлежащим ей автомобилем, а также причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что действует неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять владелец ему не разрешал, имеющимся у него ключом от автомобиля, обнаруженного им на столе в квартире, воспользовавшись тем, что никто не препятствует его действиям, открыл дверной замок указанного автомобиля, проник в салон, где вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение на нем по г. Чите, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 180 000 рублей, без цели его хищения, то есть совершил его угон.

I После чего, 02 августа 2018 года около 12 часов 45 минут на проезжей части, около АЗС, расположенной по адресу: <...> «а» автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОВО по г. Чите.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Потерпевший №1 владеть, пользоваться принадлежащим автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Голобоков П.Л. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное, и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314,316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача - нарколога.

Суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи не судимым, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за один день участия в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости – пройти лечение.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение одного дня в сумме 825 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.