Решение № 2-1610/2024 2-1610/2024~М-1398/2024 М-1398/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1610/2024

Дело № 2-1610/2024

УИД 74RS0046-01-2024-002183-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Корпачёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Озерского городского суда от 26.07.2021 г. за ним признано право собственности на 2/5 долю квартиры по адресу: <адрес>. Также решением суда от 21.03.2023 г. истец был вселен в данное жилое помещение, определен порядок пользования данной квартирой. Однако ответчики чинили препятствия в пользовании жилым помещением, в период с ноября 2020 г. по 03.12.2023 г. истец не мог пользоваться своей долей в квартире. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость аренды 2/5 долей в указанной квартире составляет за указанный период 207 200 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оценке 5000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по госпошлине 5 272 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 207 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, указали, что права ответчика не нарушали, право собственности у истца на долю возникло раньше чем у них 26.07.2021 г., они стали сособственниками с 16.08. 2022 г., ответчик имеет ключи от квартиры, однако никакого интереса в пользовании частью квартиры не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал, проживает в другом помещении вместе со своей семьей, в связи с чем никаких имущественных потерь не понес.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Озерского городского суда от 26.07.2021 г., вступившим в законную силу 03.12.2021 г. признано за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в жилом помещении – квартире по адресу <адрес>, общей площадью <> кв.м., кадастровый № (л.д.94-105).

Решением Озерского городского суда от 07.07.2022 г., вступившим в законную силу 16.08.2022 г. признано за ФИО2 право собственности на 2/5 доли, за ФИО3, право собственности на 1/5 доли в жилом помещении – квартире по адресу <адрес>, общей площадью <> кв.м., кадастровый № (л.д.133-137).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 зарегистрировано с 24.01.2022 г. за ФИО2 с 28.09.2022 г. и ФИО3 с 26.10.2022 г. по 2/5,2/5,1/5 доле в праве соответственно (л.д.182-185).

Решением Озерского городского суда от 21.03.2023 г., вступившим в законную силу 30.06.2023 г. ФИО1 вселен в квартиру по <адрес>. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>: передано в пользование ФИО1 комната № 2 площадью <> кв.м., ФИО2 и ФИО3 комната № 1 площадью <> кв.м.(л.д.87-89,91-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.05.2023 г. определен порядок и размер участия по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, соразмерно долям долям собственников в праве собственности на квартиру ФИО2 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли (л.д.166-172).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Особенности реализации данных правомочий в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, установлены статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Одним из оснований для присуждения компенсации может быть определение соглашением сторон либо судебным решением порядка пользования общим имуществом, при котором в пользование каждого участника общей собственности выделяется часть имущества, несоразмерная его доле, что следует из пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

Таким образом, взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование долей возможно только при установлении факта невозможности реализации истцом в заявленный период времени правомочий владения и пользования долей, общим имуществом, обусловленной поведением ответчиков, лишающих истца такой возможности.

Суд приходит к выводу, что такие обстоятельства имели место быть.

В судебном заседании установлено, что для реализации права собственника жилого помещения истец обратился к ответчикам с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Озерского городского суда от 21.03.2023 г., вступившим в законную силу 30.06.2023 г. ФИО1 вселен в квартиру по <адрес>. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>: передано в пользование ФИО1 комната № 2 площадью <> кв.м., ФИО2 и ФИО3 комната № 1 площадью <> кв.м.(л.д.87-89,91-93).

Указанным решением установлено, что ФИО2 на праве собственности также принадлежит жилой дом площадью <> кв.м. в <адрес>. Ответчица подтвердила, что использует указанный дом для постоянного проживания, а спорную квартиру они с дочерью ФИО3 используют для хранения личных вещей, а также ФИО2 переодевается в спорной квартире, когда приезжает в <адрес> для тренировки собак.

ФИО3 в квартире по <адрес> не проживает, выехала для проживания на время учебы в <адрес>, обучается по очной форме обучения в <>, срок окончания учебы 31.08.2024, проживает в студенческом общежитии.

Истец иного жилья на праве собственности, кроме доли в спорном жилом помещении не имеет, проживает с женой ФИО12., брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. и общим сыном ФИО6, а также детьми супруги в <> квартире по <адрес>, указанная квартира принадлежит его супруге и детям на праве общей долевой собственности, квартира приобретена до заключения брака ФИО1, и ФИО5.

Истец пояснил, что из-за конфликтов в семье между ним и супругой и ее совершеннолетним сыном он периодически вынужден уходить из квартиры жены, и ночевать ему негде. Он желает вселиться в спорную квартиру, поскольку в квартире никто не проживает и в связи с конфликтами в семье, а также приходить квартиру для работы с техническими чертежами и документацией, учитывая, что в квартире, где проживают несовершеннолетние дети он не имеет отдельного рабочего места. Указал, что испытывает неуверенность в своем завтрашнем дне, опасается, что не сможет проживать в квартире жены из-за конфликта с ней и ее сыном.

Судом из пояснений сторон установлено, что в октябре 2022 года, не имея ключей от входной двери от спорной квартиры, ФИО1 сломал замок на входной двери и сменил его на новый, при этом ФИО2 ключей от квартиры не передал. ФИО2, после этого вызвала сотрудника МЧС и сломала установленный истцом замок и установила другой, не передав ключей от нее ФИО1 Ключи от квартиры истцу ответчица ФИО2 не передает, ссылаясь на наличие у него неисполненных обязательств по оплате коммунальных платежей, расходов на погребение родителей и опасения за судьбу находящегося в квартире имущества.

Истец ранее обращался в УМВД по ЗАТО г.Озерска в целях получения доступа в жилое помещение, однако несмотря на это ключи от квартиры ему ответчиками переданы не был, и доступ в жилое помещение не обеспечен.

Таким образом, в суде нашли подтверждения доводы истца о том, что имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Установлено, что решение суда о вселении и определении порядка пользования жилым помещением фактически исполнено 01.12.2023г. в принудительном порядке судебными приставом исполнителем Озерского ГОСП о чем составлен соответствующий Акт(л.д.18)

Учитывая, что решение суда о вселении в жилое помещение и определение порядка пользованием данным жилым помещением вступило в законную силу 30.06.2023г. и фактически исполнено 01.12.2023г., следовательно, период, за который подлежит компенсация истцу составляет с июля 2023г. по ноябрь 2023г.

Определяя размер компенсации за пользование долей, суд соглашается с заключением эксперта(л.д.27-52), согласно которому, рыночная стоимость аренды 2/5 доли в спорной квартире составляет 5 600руб. в месяц(л.д.51).

Следовательно, за период с июля 2023г. по ноябрь 2023г. размер компенсации составит 28 000руб.(5мес х 5 600руб).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что для взыскание указанной компенсации с ФИО3 оснований не имеется, поскольку в период с 01.09.2022г. по 31.08.2024г. проходила обучение по очной форме в <>л.д.195).

На основании изложенного, суд взыскивает компенсацию с ФИО2

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет их частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере 5 000 руб. (л.д.26), расходы по составлению искового заявления 5 000 руб. (л.д.86), расходы по госпошлине 5 272 руб. (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 13,5% от заявленных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 675 руб., расходы на представителя 675 руб., расходы по госпошлине 1 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере 28 000 руб., расходы по оценке 675 руб., расходы на представителя 675 руб., расходы по госпошлине 1 040 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части требований, а также в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г.