Решение № 2-4619/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4619/2018

Дело 2-4619/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указано следующее.

На основании договора социального найма в соответствии с ордером на жилое помещение семье ФИО14 была предоставлена ... по проспекту Яшьлек .... С 2010 года ответчик не проживает в указанной квартире, вывез все свои вещи, выехал по собственному желанию, создал новую семью и постоянно проживает по другому месту жительства. Препятствий в пользовании жильем ФИО6 никто не чинил. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с учетом уточнений истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, были удовлетворены. ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в ... по проспекту Яшьлек ... РТ, путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан заочное решение от ... по делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

После возобновления производства по делу, ответчик ФИО6 исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 не признал, предъявил встречный иск о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным. В обоснование встречных требований ФИО6 указал, что ... Исполнительным Комитетом Набережночелнинского городского ФИО3 ему был выдан ордер на жилое помещение серии БА ... на состав семьи из 5 человек, на право занятия жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27, 6 кв.м., по адресу Комсомольский проспект (переименован в .... Его отсутствие на спорной жилой площади носит вынужденный характер; личные вещи из квартиры не вывозил; оплачивал свою долю расходов по коммунальным услугам. Другого жилья ФИО6 не имеет, регистрации по иному адресу - не имеет. В настоящее время в спорной квартире заменены замки, ему ограничен в нее доступ. Кроме того, ФИО6 стало известно, что после вынесения заочного решения, спорное жилое помещение было приватизировано ФИО2, ФИО1 и его несовершеннолетней дочерью ФИО5.

ФИО6 просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) недействительным, прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО5, в ... в ... по проспекту Яшлек, ...; отказать в исковых требованиях ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск просила удовлетворить, во встречном иске ФИО6 просила отказать.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ... просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение суда оставил на усмотрение суда, при этом с учетом интересов несовершеннолетнего.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей Исполнительного комитета муниципального образования ... и Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ....

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что на основании ордера БА ... Э от ... ФИО6 на состав семьи, состоящей из 5 человек: жена ФИО2, дочь ФИО13, сын ФИО6, сын ФИО1, предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: ... (ранее ....

В настоящее время на регистрационном учете по указанному жилому помещению состоит 3 человека: ФИО2, сын ФИО1, внучка ФИО5, 2016 г.рождения.

Из пояснений сторон следует, что ФИО6 в спорной квартире не проживает. В настоящее время проживает по адресу: .... Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 никогда не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, выезд был вынужденным и связан с семейной ситуацией. Брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен ....

ФИО6 оплачивал и продолжает оплачивать частично (как пишет свою долю) коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями за 2015 – 2018 года.

Другого жилья по социальному найму или же в собственности ответчик по первоначальному иску не имеет.

Доказательств того, что ФИО6 выехал на другое постоянное место жительство, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение стороной истец по первоначальному иску суду не представлено.

Довод о том, что ФИО6 вступил в брак с ФИО11 в 2011 году, создал новую семью и проживает по другому адресу, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 приобрел право пользования квартирой на законных основаниях, непроживание ФИО6 в спорной квартире носит вынужденный характер, и не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма, в связи с чем, отсутствуют достаточные основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

ФИО6 во встречном иске заявлено требование о признании недействительным договора приватизации, поскольку после снятия ФИО6 с регистрационного учета из спорной квартиры на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от ..., жилое помещение было приватизировано ФИО1, ФИО5, ФИО2, которые являются ее собственниками по настоящее время,

Так, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) ... от ... спорная квартира передана в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО2

Перед заключением указанного договора от ... ФИО6 не давал своего согласия или отказа в приватизации спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Настоящим решением суда восстановлена регистрация истца и его право пользования на условиях социального найма по спорной квартире, и также установлено, что ФИО6 отсутствовал в спорной квартире вынуждено, сохранял право пользования этой квартирой, следовательно, имел право на участие в ее приватизации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что согласие истца на приватизацию, либо его отказа от приватизации при заключении договора приватизации ... от ... получено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

Поскольку приватизация квартиры была проведена с нарушением закона, права ФИО6, установленные статьей 40 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, были нарушены, договор приватизации является ничтожной сделкой.

Установив, что договор передачи (приватизации) спорной квартиры на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности, суд признает недействительными сделку - договор передачи (приватизации), поскольку по смыслу пункта 1 стати 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недействительности сделки имущество не может считаться законно приобретенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить последствия в виде двухсторонней реституции, и полагает, что встречные требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решения:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ... ..., заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования ... Республики Татарстан в лице главы администрации ... ФИО4 и ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27,6 кв.метра, общей площадью 44,1 кв.метра, расположенной по адресу: ..., в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО2.

Вернуть жилое помещение в муниципальную собственность.

Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: ... за ФИО1, ФИО5, ФИО2.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., восстановив его регистрацию по указанному месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.