Решение № 12-44/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-44/2017

К делу №12-44/2017


РЕШЕНИЕ

город Тихорецк Краснодарского края 04 июля 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2, предоставившего служебное удостоверение КРД № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, доводы суда ничем не подтверждены. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении. Пояснил, что в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, он не управлял автомобилем, автомобиль стоял на стоянке возле магазина. По той причине, что автомобилем он не управлял, он и отказался проходить освидетельствование.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС г.Тихорецка ФИО2 доводы жалобы не признал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Он пояснил, что 24.03.2017 около 02 часов он с напарником осуществлял патрулирование улиц посёлка Каменного города Тихорецка Краснодарского края. Двигаясь по улице Мира посёлка в сторону Новорождественского шоссе, они увидели, что со стоянки круглосуточного магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, посёлок Каменный, <адрес> №, отъезжает автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №. Заметив их, лицо, управлявшее вышеуказанным автомобилем, остановилось на выезде со стоянки, около проезжей части, и больше автомобиль не двигался. За рулём автомобиля находился ФИО1, у него были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В автомобиле кроме него находились ещё три человека, которые также были с признаками алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртное. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, давать объяснения и подписывать составленный в отношении него административный материал он также отказался. При этом у ФИО1 не было документов на право управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеосъемку, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 около 02 часов возле здания № по <адрес> посёлка Каменного города Тихорецка Краснодарского края ФИО1, при управлении транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 1 стати 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и не противоречат письменным доказательствам:

- протоколу об административном правонарушении 23 ДВ 360832 от 24.03.2017, из которого следует, что 24.03.2017 около 02 часов возле здания № по <адрес> посёлка Каменного города Тихорецка Краснодарского края ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; при этом ФИО1 от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался;

- протоколу об отстранении от управления транспортным средством 23 ВА 549487 от 24.03.2017, от подписи в котором ФИО1 отказался;

- направлению на освидетельствование на состояние опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 142805 от 24.03.2017, из которых следует, что у водителя ФИО1 имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта; от подписи указанных документов ФИО1 отказался;

- протоколу о задержании транспортного средства 23 ВГ 184028 от 24.03.2017, от подписи в котором ФИО1 отказался;

- показаниям инспекторов ДПС города Тихорецка ФИО2 и ФИО3, пояснивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они осуществляли патрулирование улиц посёлка Каменного города Тихорецка Краснодарского края, двигались по улице Мира вышеуказанного посёлка в сторону Новорождественского шоссе, когда увидели, что со стоянки круглосуточного магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, посёлок Каменный, <адрес> №, отъезжает автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №. Заметив их, лицо, управлявшее вышеуказанным автомобилем, остановилось на выезде со стоянки, около проезжей части, и больше автомобиль не двигался. За рулём данного автомобиля находился гражданин ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. В автомобиле помимо водителя ФИО1 находились ещё три человека, которые также были с признаками алкогольного опьянения, продолжали распивать спиртное. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, также отказался давать объяснения и подписывать составленный в отношении него административный материал. При этом у ФИО1 при себе отсутствовали документы на право управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Тот факт, что 24.03.2017 при выше описанных обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством, подтвержден и копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 по части 2 статьи 12.3 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1: управление автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, 24.03.2017 около 01 часа 50 минут возле здания № по <адрес> посёлка Каменного города Тихорецка Краснодарского края, без водительского удостоверение при себе. В данном постановлении водитель ФИО1 собственноручно указал: «Квитанцию получил, ехал, права забыл дома». Данное постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения также подтверждается видеосъёмкой, из которой следует, что 24.03.2017 водитель ФИО1 находился за рулём автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Оснований не доверять протоколам, объяснениям, находящимся в материалах дела, а также показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, сотрудники полиции зафиксировали отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте остановки авто и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие понятых при помощи видеозаписи, что соответствует требованиям Закона.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, и по этой причине отказался выполнить требование сотрудников полиции, не состоятельны и опровергнуты совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, совершение грубого административного правонарушения в области дорожного движения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья не усматривает нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 в отношении ФИО1, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов