Решение № 2-663/2018 2-663/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (впоследствии уточненным).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, путем составления расписки в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и подписания ее собственноручно ФИО2 Согласно указанной расписке, истец приняла на себя обязанности займодавца, а ответчик - заемщика. В соответствии с условиями займа денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг сумму в размере 100000 рублей, которую он обещал вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства займодавца по передаче денежных средств с ее стороны были выполнены надлежащим образом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по операциям Сбербанк-онлайн о денежных переводах на карту ответчика на общую сумму 100000 рублей. В счет возврата суммы займа ответчик перечислил ей денежные средства в размере 17750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток долга составил 82250 рублей. Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы займа, долг полностью не погашен. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного и Высшего арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 1463 рублей 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов, которая ответчиком была проигнорирована.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 Оглы денежные средства в размере 82250 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 Оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1463 рублей 94 коп.

- взыскать с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей. В расписке он гарантировал возврат ей денежных средств в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ФИО2 в счет возврата суммы займа перечислил ей денежные средства в размере 17750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток долга составил 82250 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств в размере 100000 рублей сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата суммы займа истцу, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору займа в размере 82250 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1463 рубля 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и является не верным, так как расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет складывается следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) : 82250 х 27 х 7,75% / 360 = 478,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) : 82250 х 42 х 7,50% / 360 = 719,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) : 82250 х 16 х 7,25% / 360 = 265,03 руб.

Всего на общую сумму 1462 рубля 80 коп.

Таким образом, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1462 рублей 80 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных по оплате государственной пошлины размере 2677 рублей 00 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО1 представлен чек по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2677 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 имущественного характера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2677 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82250 рублей.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1462 рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2677 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года