Решение № 2-101/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-101/2018
05 июля 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу в указанной воинской части, рядовому запаса ФИО3 о возмещении причиненного государству материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный воинской части в размере 21239 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик проходил военную службу в указанной воинской части, где получил в пользование вещевое имущество, относящееся к инвентарному имуществу воинской части.

Далее истец указывает, что ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части, однако полученное вещевое имущество не сдал, чем причинил войсковой части 00000 материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с Прокофьева денежные средства в указанном размере в счет причиненного ущерба, перечислив их в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Учреждение), на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

Командир войсковой части 00000, ФИО3 и представитель третьего лица – Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ответчик ФИО3 в направленном в суд заявлении указал на признание исковых требований, а начальник Учреждения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ущерб, причиненный ответчиком, был установлен по результатам проверки вещевой службы войсковой части 00000, проведенной в период со 02 ноября по 01 декабря 2017 года.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, и которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истек. Кроме того, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, и оно также подлежит возврату.

В силу пункта 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действовавшего до 18 сентября 2017 года, было предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 июня 2013 года №437 была утверждена временная норма снабжения всесезонным комплектом полевого обмундирования (далее – временная норма).

Согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Анализ указанных положений закона позволяет военному суду прийти к выводу, что военнослужащий, получивший в период прохождения военной службы инвентарное имущество, при увольнении с военной службы обязан прибыть на склад воинской части и сдать его уполномоченным должностным лицам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 25 сентября 2013 года № по строевой части, ФИО3 в связи с заключением контракта зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 с 09 сентября 2013 года и поставлен на все виды обеспечения.

Из копий раздаточной ведомости материальных ценностей от 19 февраля 2014 года №, требования-накладной от 05 июня 2014 года №, а также карточки учета материальных ценностей личного пользования № от 09 сентября 2013 года видно, что ФИО3 получил в пользование вещевое имущество нового образца, относящееся в соответствии с временной нормой к всесезонному комплекту полевого обмундирования: костюм полевой утепленный, костюм демисезонный, куртку флисовую, белье нательное флисовое, баул, рукавицы утепленные, шарф, белье нательное короткое.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 03 июля 2014 года № по строевой части рядовой ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 14 июля 2014 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Как видно из копий выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 15 декабря 2017 года №, акта встречной проверки от 25 декабря 2017 года № и ведомости № от 07 декабря 2017 года, в ходе проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части был выявлен незаконный расход материальных средств за вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, подлежащее возврату военнослужащими по контракту при увольнении на склад воинской части, в том числе и ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, обеспеченный в период прохождения военной службы инвентарным имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) после увольнения с военной службы по негативному основанию часть указанного имущества не сдал, чем причинил государству материальный ущерб.

Указанное также подтверждается копиями сводной ведомостью от 21 августа 2014 года № принятого на склад вещевого имущества и требования-накладной от 04 июля 2014 года №, из которых следует, что указанное выше имущество ответчиком на склад воинской части сдано не было, а также собственноручным заявлением ФИО3 о признании долга.

При этом представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО3 была выписана накладная на сдачу всего всесезонного комплекта полевого обмундирования, однако на склад он принес лишь часть такого имущества, принятие которого в накладной было отмечено путем проставления напротив соответствующего наименования галочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба.

Таким образом, определяя размер причиненного ФИО3 государству ущерба, военный суд приходит к выводу, что стоимость невозвращенного имущества должна быть определена с учетом его износа.

Из копии сообщения начальника ... отделения (ФРП) Учреждения от 04 апреля 2018 года № и справки-расчета от 07 декабря 2017 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, усматривается, что стоимость несданного ФИО3 вещевого имущества с учетом износа составляет 21239 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба подлежат удовлетворению на указанную сумму, которую следует взыскать в пользу Учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 к ФИО3 о возмещении причиненного государству материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 00000 путем зачисления на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (л/с <***>, ИНН <***>, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, расчётный счёт <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 18711621010017000140) в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 21239 (двадцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 837 (восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков