Решение № 2-631/2023 2-631/2023~М-402/2023 М-402/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-631/2023

фДело № 2-631/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000740-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения к ФИО1 ООО «КАРМАЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «КАРМАЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало ООО «КАРМАЛ» кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 42 месяца, под 15 - 28,26% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № № с ФИО1

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику ООО «КАРМАЛ» денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на перечисление кредита.

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении и Общими условиями погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредитной линии и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 30.01.2023 года по 19.06.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 3 192 589,43 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 2 818 181,82 руб. и просроченных процентов в размере 374 407,61 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «КАРМАЛ» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 30.01.2023 года по 19.06.2023 года в размере 3 192 589,43 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 2 818 181,82 руб. и просроченных процентов в размере 374 407,61 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 162,95 руб.

Истец при подаче искового заявления в суд заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «КАРМАЛ», в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящегося у должников или третьих лиц, в пределах суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 15 августа 2023 года ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАЛ», в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящегося у должников или третьих лиц, в пределах суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - 3 216 752,38 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ООО «КАРМАЛ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны. В заявлении от 04 октября 2023 года ООО «КАРМАЛ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской федерации № 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью №№ от 06 апреля 2022 года, с учетом двух Дополнительных соглашений к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № 1 от 26 октября 2022 года, выдало ООО «КАРМАЛ» кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 42 месяцев, под 15 - 28,26% годовых.

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении и Общими условиями погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредитной линии и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив ООО «КАРМАЛ» кредит в сумме 3 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и ФИО1 06 апреля 2022 года был заключен договор поручительства № № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства.

По условиям договора поручительства от 06 апреля 2022 года, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «КАРМАЛ» всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч. 1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В сроки, установленные договором, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30 января 2023 года по 19 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 3 192 589,43 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 2 818 181,82 руб. и просроченных процентов – 374 407,61 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ссылаясь на условия заключенного договора и нормы ГК РФ, Банк 17 мая 2023 года в адрес ответчиков ООО «КАРМАЛ» и ФИО1 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчики обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки, установленные указанным договором, не исполняли, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, ответчиками также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено также в п. 6.5 Общих условий кредитования.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, то имеются законные основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 3 192 589,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от 28 июля 2023 года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчиков ФИО1 и ООО «КАРМАЛ» в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 162,95 руб., по ? доли с каждого, т.е. по 12 081,48 руб.

Определением суда от 15 августа 2023 года в обеспечение данного иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАЛ», в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящегося у должников или третьих лиц, в пределах суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - 3 216 752,38 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения к ФИО1, ООО «КАРМАЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № № № в <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «КАРМАЛ», ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 30.01.2023 года по 19.06.2023 года в размере 3 192 589,43 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 2 818 181,82 руб. и просроченных процентов в размере 374 407,61 руб.

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «КАРМАЛ» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 162,95 руб., по ? доли с каждого, то есть по 12 081,48 руб. с каждого.

Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от 15 августа 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАЛ», в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящегося у должников или третьих лиц, в пределах суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - 3 216 752,38 руб. сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Почепский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 12 октября 2023 года.