Апелляционное постановление № 22-3004/2026 от 26 апреля 2026 г.

Председательствующий Крюков С.Н. Дело 22-3004-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

осужденного – ФИО1

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированного по адресу: ............ ............ проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными с средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Установлены ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

Не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, место жительства: Краснодарский край, ............, и не выезжать за пределы муниципального образования г. Сочи Краснодарского края.

Возложены на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения осужденного ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р., прокурора полагавших приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и несправедливый, и уголовное дела направить в суд первой инстанции, при рассмотрении ужесточить наказание ФИО1 и рассмотреть все исковые требования, а также наложить обеспечительную меру в виде ареста на транспортное средство Щ., на котором было совершено ДТП. В обоснование своих доводов указывает, что суд фактически лишил ее в правах и проигнорировал заявленные ею исковые требования, не признал ее гражданским ответчиком, а ФИО1 и Щ. признал гражданским ответчиком, что подтверждает формальное отношение суда к рассмотрению данного дела. Возврат транспортного средства по принадлежности, суд лишил ее возможности получить компенсацию морального и материального вреда, так как на момент вынесения приговора ФИО1 и Щ. умышленно ухудшили свое материальное положение с целью избежание производства ей выплат по ее исковому заявлению. Вина ФИО1 в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ доказана полностью. Каких-либо действенных мер п возмещению причиненного ей материального и морального вреда ФИО1 предпринято не было, его пояснения в суде о желании возместить ей часть причиненного вреда направлены исключительно на смягчение его наказания. ФИО1 имел возможность возместить ей вред путем перевода денежных средств на ее счет, либо депозит у нотариуса, однако это им сделано не было. Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 не осознал противоправность своих действий, не встал на путь исправления, в связи с чем он заслуживает строгого наказания, предусмотренной санкцией данной статьи.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей К., адвоката Захаров А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями: потерпевших К., протоколом осмотра документов от .........., протоколом выемки, заключением эксперта ........-э от .........., ........-М от .........., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до тех лет.

Суд, с учетом данных о личности назначив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с применением положений ст. 47 УК РФ, верно руководствуясь принципами законности справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, личности осуждённого, не судимого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам смягчающим наказание судом обоснованно признано личность осужденного, который раскаялся в содеянном, вину признал, характеризуется положительно, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, и снижения наказания по доводам апелляционной жалобы потерпевшей К. не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Наказание соответствует закону, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, нет.

Отказывая в разрешении гражданского иск, судом первой инстанции было верно указано, для соблюдения прав всех участников процесса, с учетом заявленных требований потерпевшей, а именно солидарных исковых требований, в том числе и к лицу не являющемуся по делу подсудимым, о целесообразности рассмотрения гражданского иска по существу требований в порядке гражданского о судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает доводы апелляционной жалобы потерпевшей К. не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований, для изменения приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей К., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: