Решение № 2-1387/2018 2-1387/2018 ~ М-1009/2018 М-1009/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1387/2018

Дело № 2–1387/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1 Жилищно-коммунальные услуги ответчик оплачивает не своевременно. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.06.2017г. составляет 220 508,33 рублей. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по ЖКХ с ответчика. В соответствии со ст. 154-158 ЖК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 220 508,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Возражала против применения срока исковой давности, поддержала письменные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, где просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, 27.02.2014г. ТСЖ «Култаевское» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, договор с ТСЖ аннулирован, ООО «ДЕЗ» выиграло конкурс на обслуживание дома только в декабре 2016 года, следовательно, не могло взимать плату с жильцов дома. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был применен срок исковой давности к требованиям за период с марта 2005 года по декабрь 2008 года, ООО «ДЕЗ» начисляет пени и на эту сумму. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с него взыскана задолженность с января 2012 года по сентябрь 2013 года. Полагает, что задолженность с октября 2013 года по май 2014 года заложена в сумму настоящего иска произвольно и незаконно. Пени на эти суммы начислены незаконно, так как имеет место пропуск срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1

Согласно справке, выданной ООО «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1 (л.д.13).

ООО «Дирекция единого заказчика» является управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> за счёт средств собственников, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг, вправе требовать от пользователей помещения оплаты своих услуг, что следует из договора управления домами ТСЖ «Култаевское» от ДД.ММ.ГГГГ., договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. №-К (л.д.15-19, 20-26).

Согласно сведениям о задолженности за квартиру и коммунальные платежи по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, сумма задолженности за квартиру и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 508,33 рублей (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по заявлению ООО «Дирекция единого заказчика» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 30.06.2017г. в размере 220 508,33 рублей (л.д.11).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть уплате коммунальных платежей предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, действовавшей до 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным.

Доводы ФИО1 о включении в сумму задолженности по настоящему иску иных сумм за другие периоды, опровергаются представленными истцом сводной ведомостью начислений, уплаты и задолженности, подробным расчетом пени.

Ответчик не отрицает факт потребления им коммунальных услуг, однако, не представил доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги и пени в размере 220 508,33 рублей, образовавшейся за период с 01.07.2014г. по 30.06.2017г., заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд не находит оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ФИО1 обязан был внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2014 года в срок до 10.08.2014г. Поскольку ответчик в августе 2014 года не внес плату за июль 2014 года, с 01.09.2014г. у него возникла задолженность перед истцом.

31.07.2017г. ООО «Дирекция единого заказчика» обратилось к Мировому судье судебного участка № Пермского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 30.06.2017г. в размере 220 508,33 рублей (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 30.06.2017г. в размере 220 508,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ДЕЗ» обратилось 31.07.2017г., то есть за месяц до истечения срока исковой давности, судебный приказ отменен 15.11.2017г., не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, то есть до мая 2018 года. Исковое заявление подано в Пермский районный суд 27.04.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 01.07.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 220 508,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в рамках настоящего спора оказала истцу юридическую помощь: подготовила и подала в суд исковое заявление, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Стоимость услуг составила 8 000 рублей, которые уплачены истцом представителю в полном объеме.

Согласно штатному расписанию ООО «Дирекция единого заказчика», в ООО «Дирекция единого заказчика» отсутствует должность юриста (юрисконсульта).

Таким образом, учитывая указанный выше объем оказанных юридических услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает разумным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405,08 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д.5,7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 220 508 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 405 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части по расходам на оказание юридических услуг – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>