Решение № 2-2308/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2308/2017

Дело №2-2308/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н. единолично,

при секретаре Зачеса Д.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 убытки в размере 197047 рублей 51 копейку и судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал в заявлении, что 12 апреля 2017 года ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, допустила столкновение с принадлежащим ему автомобилем Форд, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент столкновения не была застрахована. Собственником автомобиля Ниссан является ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 197047 рублей 51 копейку.

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО4 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

ФИО2 иск признал, пояснив, что автомобилем Ниссан он управлял, не имея полиса АСАГО и без доверенности на право управления транспортным средством, но с ведома своей супруги ФИО3 - собственника автомобиля.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортных средств, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть лицом, причинившим вред.

Из представленных суду документов видно, что 12 апреля 2017 года в г. Новороссийске ФИО2, управляя автомобилем Ниссан-Жук, допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео, принадлежащим ФИО1

В тот же день в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП автомобиль Форд Мондео получил механические повреждения.

По заключению эксперта №971/17 от 6 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 197047 рублей 51 копейку.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков в указанном размере является обоснованным.

С учетом приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или пользующееся им на законных основаниях, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

На момент ДТП автомобиль Ниссан-Жук принадлежал ФИО3

ФИО2 управлял автомобилем без документов на право владения и пользования транспортным средством и поэтому не может быть признан законным владельцем транспортного средства и соответственно нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, признание иска ФИО2 противоречит закону и не может быть принято судом (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате по оплате госпошлины в сумме 3260 рублей, услуг оценщика 3500 рублей и стоимости судебной экспертизы 6000 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3

Расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат, так как она носит общий характер, а не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы на представителя в сумме 35000 рублей подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

Общая сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 3 260 + 3500 + 6000 + 10000 = 22760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с ФИО3 возмещение убытков в размере 197047 рублей 51 копейку и судебные расходы в сумме 22 760 рублей, всего 219 807 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 51 копейка;

- в части требований, предъявленных к ФИО2, в удовлетворении иска отказать.

Решение сможет быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов