Решение № 2А-279/2019 2А-279/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-279/2019

11RS0019-01-2019-000450-37

дело № 2а-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кослан 15 ноября 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

представителя административного истца - ОМВД России по Удорскому району Республики Коми – ФИО1,

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФИО2 по <адрес> ФИО6 об установлении административного надзора в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Коми, освобожденного из мест лишения свободы

установил:

Врио начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО4 обратившись в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Удорского районного суда Республики Коми по ч<данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия уголовного наказания в течение одного года ФИО3 совершил 2 административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), срок давности которых не истек.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ просил суд установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 2 года, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Представитель ОМВД России по Удорскому району Республики Коми заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 возражений по существу административного искового заявления не представил.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО3, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство установлено судом из содержания текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3????

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 5000 рублей, кроме того постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Факты совершения административных правонарушений подтверждены как постановления судов от 30.09.2018 и от 24.07.2019, так и сведениями из ОМВД России по Удорскому району и признаются судом надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами. Сторонами данные сведения не оспариваются и принимаются судом в основу решения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым установить ограничения, предложенные административным истцом, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения именно в ночное время, за исключением явки в ОВД 2 раза в месяц, поскольку суд считает достаточным для выполнения целей надзора явки 1 раз в месяц, при этом, принимая во внимание возможность трудоустройства, заключения договора гражданско-правового характера по оказанию услуг, выполнению работ, со стороны поднадзорного лица, связанных с ночным графиком работы либо с выездом за пределы территории района (городского поселения) где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, суд признает целесообразным разъяснить, что установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, не распространяются на случаи выполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трудовых обязанностей или оказания им услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаи обращения в медицинские учреждения.

По мнению суда, данные ограничения позволяют выполнить задачи административного надзора, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поведение лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает заявление начальника ОМВД России по Удорскому району об установлении административного надзора законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разъяснение лицу, в отношении которого установлен административный надзор прав и обязанностей поднадзорного лица, положений закона об ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ является обязанностью органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Коми, административный надзор на срок 2 (два) года, с исчислением указанного срока со дня вступления в законную силу решения суда, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда от 15 февраля 2016 года, со следующими административными ограничениями:

- Запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

- Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Председательствующий Л.Ф. Мурзин