Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018 ~ М-997/2018 М-997/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1310/2018

дело № 2-1310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Елабужский Водоканал» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что истец является собственником автотехники, в том числе: автомашины Лада с государственным регистрационным номером , трактор МТЗ , автомашины ГАЗ с государственным регистрационным номером , автомашина ГАЗ с государственным регистрационным номером с , трактор , автомашины ГАЗ с государственным регистрационным номером , автобус КАВЗ с государственным регистрационным номером с на основании договора купли-продажи. Указанное имущество передано истцу на основании акта приема-передачи. Передача состоялась на охраняемой территории ответчика. Ответчик узнав о факте передаче указанного имущества начал чинить препятствия в пользовании, путем закрытия въездных ворот и силами охраны выдворил истца за пределы охраняемой территории. Считает, что имущество выбыло из законного владения. Ответчик выдать истцу спорное имущество отказался. истец заключил договор аренды спорного имущества и получил бы доход, в случае если бы его право не было нарушен ответчиком. года истец обратился к ответчику с требованием о возврате незаконно удерживаемого имущества и возмещения убытков, требования ответчиком проигнорированы. В связи с этим просил взыскать с ответчика убытки за период с по года в размере руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере руб.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика убытки в размере руб. за период с по , расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО4 и представителем ООО «ПИН-КАМА» составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. года между ООО «ПИН-КАМА» и истцом заключен договор купли-продажи транспортных средств. между ООО «ПИН-КАМА» и истцом заключен акт приема передачи транспортных средств, где стоит отметка истца о получении спорных транспортных средств и отсутствия претензий. между истцом и ООО «Транспортная компания Логистика» заключен договор аренды спорных транспортных средств без экипажа.

Решением Елабужского городского суда от исковые требования ФИО1 к МУП «Елабужский водоканал» были удовлетворены. Суд возложил на МУП «Елабужский водоканал» передать ФИО1 спорные транспортные средства.

судебным приставом-исполнителем ФИО5 спорные транспортные средства были переданы представителю истца.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены письменные доказательства реального исполнения договора аренды и передачи им арендатору права пользования транспортными средствами (доверенности на управление транспортными средствами, полисы обязательного страхования гражданской ответственности), не представлены доказательства реальной возможности получения дохода от договора аренды принадлежащих ему транспортных средств. При этом представленный истцом договор аренды транспортного средства, заключенный с ООО "Транспортная компания Логистика", сам по себе не является достаточным подтверждением возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды на заявленную истцом сумму.

Таким образом, представленный истцом расчет упущенной выгоды является лишь вероятностным, составленным без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец приобретал спорную технику у ООО «ПИН КАМА» по договору купли-продажи и получал ее по акту приема передачи. Обязанность по предоставлению истцу спорных транспортных средств лежала на сотрудниках ООО «ПИН КАМА». В случае отсутствия транспортных средств истец имел бы право на расторжение договора купли-продажи транспортных средств заключенного между ООО «ПИН КАМА» и истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Елабужский Водоканал» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: