Решение № 2А-3009/2017 2А-3009/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-3009/2017

Дело № 2а-3009/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В..,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя административного истца П. – Б. по доверенности, судебного пристава исполнителя ОСП по Пермскому району А., заинтересованного лица К., представителя заинтересованного лица В. по доверенности,

рассмотрев дело по административному иску П. к отделу СП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. об оспаривании постановлений об отложении исполнительных действий,

установил:

Административный истец П. обратилась в суд к административному ответчику отделу СП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП Пермского края об отложении исполнительных действий от 21.08.2017г. №; от 25.09.2017г. №; от 19.10.2017г. №.

Свои требования П. мотивировала тем, что решением Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2017г. частично удовлетворены требования П. к К. о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности в сумме 1 315 212,46 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 19.06.2017г., выдан исполнительный лист. 17.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21.08.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по указанному исполнительному производству отложены на срок с 21.08.2017г. по 04.09.2017г.. В качестве основания приведен факт подачи жалобы в краевой суд. Приложено заявление должника К. не содержащее оттиска штампа входящей корреспонденции ОСП. 25.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены с 25.09.2017г. по 04.10.2017г.. Основанием для издания оспариваемого постановления в нем не приведены. 19.10.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП исполнительные действия отложены на срок с 19.10.2017г. по 02.11.2017г.. В качестве основания приведен факт подачи заявления в краевой суд К. от 17.10.2017г..

Считает, что указанные постановления являются недействительными, приняты с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. При этом отложить исполнительные действия судебный пристав исполнитель вправе по своему усмотрению, с учетом обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. В оспариваемых постановлениях не приведены основания, кроме обращения должника о якобы «отложении исполнительных действий», которые не могут являться основанием для отложения исполнительных действий, то оспариваемые постановления от 21.08.2017г., от 25.09.2017г., от 19.10.2017г. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы взыскателя, т.к. создают препятствия к своевременному исполнению судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно обращение должника К. не могло являться основанием для отложения исполнительных действий по исполнительному производству. При этом об отложении или отказе в отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применения мер принудительного исполнения. В нарушение указанной нормы ни одного из вышеперечисленных постановлений ни в адрес взыскателя <адрес>, ни в адрес суда не направлялись. Все оспариваемые постановления утверждены неустановленным лицом, а не старшим судебным приставом, а постановление от 25.09.2017г. утверждено лишь 19.10.2017г., что очевидно исключает его направление как взыскателю так и в суд и возможно свидетельствует о его фальсификации. Постановления от 25.09.2017г. и 19.10.2017г. подписаны не судебным приставом-исполнителем С., а неустановленным лицом. Все оспариваемые постановления превышают установленные срок отложения исполнительных действий за 10 дней. Кроме того, факт подачи процессуальных жалоб и заявлений в суды сам по себе не может рассматриваться препятствием к совершению исполнительных действий, т.к. за период их отложения (10 календарных дней) никакие процессуальные решения по указанным жалобам и заявлениям не могут быть приняты в силу буквального толкования ст.ст. 327.2,386 ГПК РФ.

В судебное заседание административный истец П. не явилась, надлежащее извещена.

Представитель П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОСПИ по Пермскому району А. с требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель К. так же требования не признал.

Заинтересованное лицо УФССП РФ по Пермскому краю, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, заслушав участников процесса, оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, входят проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Однако, принимая во внимание провозглашенные ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, произвольное отложение исполнительных действий исключено.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Судом установлены следующие обстоятельства из представленных заявителем документов и представленных материалов исполнительного производства №-ИП.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2017 года по делу №, вступившим в законную силу 19.06.2017г., расторгнут договор займа № БИ-03/06/15 от 03 июня 2015 года, заключённый между ФИО1 (по договору уступки права требования П.) и К.. С К. в пользу П. взыскана сумма долга по договору займа № БИ-03/06/15 от 03 июня 2015 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 549 863 (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 коп. за период с 04 сентября 2015 года по 13 марта 2017 года; неустойка в размере 167 561 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 64 коп. за период с 04 сентября 2015 года по 13 марта 2017 года; штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 787 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 81 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К., в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 560 кв.м. (кадастровый №), предоставленный под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 646 200 (шестьсот сорок шесть тысяч двести) рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К., в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с подвалом и двумя крыльцами общей площадью 185,3 кв.м. (лит. А, А1, а1, а2) (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 787 800 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей. Остальные требования П. оставлены без удовлетворения.

16.08.2017 года П. обратилась в ОСП по Пермскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17.08.2017 года Отделом судебных приставов по Пермскому району на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу № 2-56/2017, в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство №-ип.

К. 17.08.2017г. обратилась с заявлением в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства, к данному заявлению приложена кассационная жалоба в президиум Пермского краевого суда на решение Пермского районного суда от 13.03.2017г. с отметкой краевого суда о принятии от 17.08.2017г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 21.08.2017 года исполнительские действия отложены на срок с 21.08.2017г. по 04.09.2017 включительно в связи с подачей К. кассационной жалобы в Пермский краевой суд на решение Пермского районного суда от 13.03.2017 года.

19.09.2017г. в службу судебных приставов-исполнителей по Пермскому району поступило от должника К. заявление о приобщении копии платежного документа на 500 000 руб. и заявление о приостановлении исполнительного производства с отметкой Пермского районного суда о его принятии 19.09.2017г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 25.09.2017 года исполнительские действия отложены на срок с 25.09.2017г. по 09.10.2017 включительно в связи с подачей К. заявления в Пермский районный суд.

Определением Пермского районного суда от 28.09.2017 года К. отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП. Данное определение поступило в службу судебных приставов ОСП по Пермскому району 15.10.2017г..

17.10.2017г. в службу судебных приставов ОСП Пермскому району от К. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей жалобы на определение Пермского районного суда от 28.09.2017 г. о приостановлении исполнительного производства и не получении ответа на кассационную жалобу в Пермский краевой суд. С заявлением К. представлена частная жалоба на определение Пермского районного суда от 28.09.2017г. с отметкой суда о ее принятии от 17.10.2017г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. от 19.10.2017 года исполнительские действия отложены на срок с 19.10.2017г. по 02.11.2017г. включительно в связи с подачей К. заявления в краевой суд.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, обращение должников в суд с заявлениями об отложении исполнительного производства само по себе не освобождает их от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этих заявлений судом, и не является безусловным основанием для отложения таковых.

Кроме того, исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом, таких сведений в материалах дела не содержится.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, суд полагает необходимым отметить, что отложение исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства представляется необоснованным, поскольку ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Факт подачи апелляционной жалобы и кассационной жалобы должника К. не является основанием для отложения исполнительных действий.

Из существа положения п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. При этом отложить исполнительские действия судебный пристав исполнитель вправе по своему усмотрению, с учетом обстоятельств препятствующих совершению исполнительских действий.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обращение должника К. об оспаривании вступившего в законную силу судебного решения не является основанием для отложения исполнительных действий, как и не является препятствием для исполнительских действий.

Поскольку оснований для отложения исполнительных действий в данных конкретных случаях у судебного пристава-исполнителя не имелись, то требование П. о признании незаконными постановлений должностного лица представляется обоснованным, поскольку доказательств совершения последним исполнительных действий в соответствии с положениями ст. ст. 105, 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

Кроме того, в силу с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Обязанность же судебного пристава-исполнителя по направлению копии такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, предусмотрена ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве. Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем таких действий материалы дела не содержат, что свидетельствует о законности требований административного истца в указанной части.

Кроме того, в нарушение указанных требований закона, исполнительное производство каждый раз отложено на срок более 10 дней, что очевидно нарушает права взыскателя, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району об отложении исполнительных действий от 21.08.2017г., от 25.09.2017г. и от 19.10.2017г. законными и обоснованными признаны быть не могут.

Суд не может принять доводы административного истца об утверждении постановлений об отложении исполнительных действий неустановленным лицом и, что постановления от 25.09.2017г. и 19.10.2017г. подписаны не судебным приставом-исполнителем С., а не установленным лицом. Данные доводы опровергаются представленными административным ответчиком в материалы дела внутренними документами, а именно: приказ о назначении на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району, распоряжений о возложении обязанности в случае отсутствия судебного пристава-исполнителя и актов приема передачи исполнительных производств. Из представленных документов видно, что утверждались постановления об отложении исполнительных действий зам. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району, подписывались оспариваемые постановления от 21.08.2017г. и 19.10.2017г. временно заменяющим судебным приставом-исполнителем, что соответствует ч.4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» и также подтверждено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем А..

В виду того, что административный истец об обжалуемых постановлениях узнал, только 19.10.2017г., срок обжалования ей не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Административного

Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П. к отделу СП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. о признании недействительными постановления судебного пристава исполнителя ОСПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.08.2017г., от 25.09.2017г. и от 19.10.2017г. удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.08.2017г., от 25.09.2017г. и от 19.10.2017г. вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.11.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова