Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело №2-147/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино 18 ноября 2019 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П. при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа №№ о предоставлении должнику займа в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «<данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 15000 рублей - сумму основного долга, 44880 рублей - сумму неуплаченных процентов, а всего 59880 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1996 рублей 40 копеек.

Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В заявлении просят рассмотреть дело в их осутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа №№ (л.д.9-10). Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» передал ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.2 договора сумму займа ФИО2 должна была возвратить ООО МКК «ФИО1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

Каких-либо доказательств того, что обязательство ФИО2 перед ООО МКК «ФИО1» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «<данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ (л.д.16-23). Таким образом, ООО «<данные изъяты>» по настоящему гражданскому делу является надлежащим истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с ФИО2 суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов