Решение № 2А-1698/2025 2А-1698/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-1698/2025

Дело №2а-1698/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-002379-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП Александровского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве от дата № и обязать осуществит контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве от дата № на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от дата;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве от дата № и обязать произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве от дата № на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от дата, а также произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства;

- взыскать с УФССП России расходы на представителя по договору об оказании юридических услуг от дата № в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП Александровского района на исполнении находится исполнительное производство от дата №, возбужденное на основании исполнительного листа от дата № по делу № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. дата административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ в адрес ОСП Александровского района было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от дата (рег. №). дата судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, однако по состоянию на дата копия постановления о замене стороны взыскателя в адрес административного ответчика не поступала. Полагает, что бездействия должностных лиц ОСП Александровского района препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном заявлении ИП ФИО1 просил принять отказ от административного иска.

Административные ответчики начальник ОСП Александровского района ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, УФССП России по Владимирской области извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.

соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 Закона Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п.2 ч.2 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из ч.4 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Материалами административного дела подтверждается, дата ОСП Александровского района было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 867 707 руб. 36 коп. на основании исполнительного листа № от дата, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу №.

Определением судьи Хорошевского районного суда <адрес> от 27.08.20024 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № в порядке универсального правопреемства с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

дата ФИО1 направил в ОСП Александровского района заявление № о замене взыскателя в исполнительном производстве №.

дата было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления.

дата был зарегистрирован судебный акт (акт другого органа) о правопреемстве для замены стороны ИП и дата было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) которым по исполнительному производству № от дата произведена замена взыскателя ФИО5 на ее правопреемника ФИО1

Указанное постановление дата было направлено новому взыскателю ФИО1 по адресу электронной почты №).

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что исполнительное производство не окончено; доказательств утраты возможности получения присужденных денежных сумм с должника не представлено; судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия; возможность получения причитающихся взыскателю денежных средств не утрачена.

Каких-либо перечислений в пользу первоначального взыскателя в период предполагаемого административным истцом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 не производилось. Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела следует, что перечисление денежных средств было осуществлено 2 раза дата, дата в общей сумме 2 руб. 77 коп.

Из скриншота страницы исполнительного производства АИС ФССП России (№, в исполнении) следует, что взыскателем по исполнительному производству указан – ФИО1

При этом, суд отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (ст.3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя не нарушены, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

Незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района при рассмотрении административного дела также не установлено. Кроме того, действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительских действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе и о взыскании судбеных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП Александровского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

.