Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по иску ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОГАУ «Карымский лесхоз», в котором указала, что 10 июля 2017 года между Областным государственным автономным учреждением «Карымский лесхоз» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключен договор №13 купли-продажи лесопродукции. Указанный договор действовал до 31.12.2017 г. ИП ФИО3 регулярно осуществляла предварительную оплату на основании выставленных счетов, а ОГАУ «Карымский лесхоз» поставляло пиломатериалы. Между тем, у ОГАУ «Карымский лесхоз» образовалась задолженность в размере 2 228 112 рублей. Просила суд взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Карымский лесхоз» в ее пользу задолженность по договору в размере 510 000 рублей; а также штраф в размере 10 000 рублей. (л.д.2-4 т.1)

Определением суда от 17.05.2019 произведена замена ответчика ОГАУ «Карымский лесхоз» на его правопреемника ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».(л.д.119-120 т.1)

Исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательной редакции истец указала, что после заключения договора купли-продажи лесопродукции она приняла 490,002 м3 пиломатериала обрезного на сумму 2 727 526 руб., в то время как товар был оплачен на сумму 4 602 500 руб. Задолженность ответчика по договору №13 от 10.07.2019 г. составляет 1 874 974 руб.= 4 602 500 руб. - 2 727 526 руб. Просит суд взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в ее пользу задолженность по договору от 10.07.2017 г. №13 в размере 1 874 974 руб., штраф в размере 1 134 760,85 руб. (л.д.86-95 т.2)

В письменных возражениях представитель АУ «Лесхоз Иркутской области» по доверенности ФИО2 указала, что АУ «Карымский лесхоз», а после реорганизации АУ «Лесхоз Иркутской области», поставляли товар партиями по устному согласованию с ИП ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными без замечаний со стороны истца товарными накладными и отсутствием претензий от ИП ФИО3 в адрес учреждений. Таким образом, в период с 18 августа 2017 года по 05 июня 2018 года АУ «Карымский лесхоз», а в последующем АУ «Лесхоз Иркутской области» передали, а ИП ФИО3 приняла лесопродукцию пиломатериал обрезной и пиловочник общим объемом 508,592 м3 на общую сумму 2 727 526 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами. Поставленный товар со стороны истца принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют печати и подписи истца на представленных в материалы дела товарных накладных. В дальнейшем ИП ФИО3 от подписания товарных накладных уклонялась, хотя товар истцом принимался, о чем свидетельствуют пояснительная записка мастера цеха Свидетель 1, а также свидетельские показания Свидетель 1, Свидетель 3 и Свидетель 4 Данные свидетели пояснили, что на протяжении 2016, 2017, и всего 2018 г. от ИП ФИО3 приезжал представитель, показывал оригинал доверенности, согласно которой представитель был наделен полномочиями на получение товара, забирал древесину в объеме, согласованном ИП ФИО3 с директором Свидетель 2 в устном порядке. Все свидетели пояснили суду, что лично ИП ФИО3 за товаром по договору никогда не приезжала, однако большая часть товарных накладных за 2017 и 2018 год ей подписывалась, хотя товар забирал ее представитель, а не лично она. Кроме того, несколько товарных накладных при принятии товара были подписаны водителем ИП ФИО3 Свидетель 2 О том, что древесина реализовывалась АУ «Лесхоз Иркутской области» в вышеуказанном объеме на вышеуказанную сумму в 2018 году свидетельствуют и отчеты учреждения из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС). (л.д.113-129 т.2)

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности (л.д.138 т.1) ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что условия договора со стороны ответчика были нарушены, оплаченная ИП ФИО3 денежная сумма в размере 4502600 рублей была не полностью возмещена лесопродукцией. Те документы, которые предоставляет ответчик в настоящее судебное заседание, частично являются не относимыми к материалам дела, в частности, не подписанные товарные накладные, и товарные накладные, подписанные лицом, не имеющим отношения к деятельности ФИО3 Доводы о том, что Свидетель 2 являлся представителем ИП ФИО3, безосновательны. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что лесоматериал был поставлен в адрес истца, ответчиком не представлено. Все свидетели со стороны ответчика указали на то, что товар забирался неустановленными лицами, без доверенности. Правоотношения по таким сделкам должны подтверждаться определенными документами, доказательства должны быть допустимыми, относимыми и достоверными. Относимыми доказательствами могли бы быть подписанные товарно-транспортные накладные, между тем таких доказательств в материалы дела не представлено. Лица, которые были опрошены в качестве свидетелей, говорили, что действовали по распоряжению руководителя Карымского лесхоза. Поэтому говорить о том, что ФИО3 получила материал, который заявлен ответчиком на сумму почти 1800000 рублей, не приходится, поскольку этот материал она не получала. В отношении того материала, который получала, она подписывала документы, счета-фактуры, товарные накладные, и не отрицает и не оспаривает, что на значительную сумму этот товар ей был поставлен. Она действовала в качестве индивидуального предпринимателя. После того как она прекратила свой статус в качестве индивидуального предпринимателя, она расторгла все договоры, в том числе договор со складом, она не осуществляла свою деятельность, и неизвестно, кому и куда отписывался этот пиломатериал.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.83 т.2) ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1 и 3 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2017 года между ИП ФИО3 и АУ «Карымский лесхоз» был заключен договор купли-продажи лесопродукции №13. (л.д.6-8 т.1)

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя определенный товар согласно спецификации и техническим требованиям, указанным в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять этот товар по цене, согласованной сторонами, и своевременно произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Договора купли-продажи, предметом поставки является: пиломатериал обрезной хвойных пород в количестве 700 м3 (сосна, лиственница) длина 4,6 м, доска – толщина 40 мм, ширина 90-110-140-170-190-210-230 мм. Лес заготовлен в квартале 98 выделе 2 Барлукского участкового лесничества Тельбинской дачи.

Согласно п.1.3. Договора купли-продажи, наименование, ассортимент, цена, иные существенные требования конкретных партий товара определяются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 1.4, 4.1 Договора купли-продажи, общая сумма договора 3990000 рублей, цена 1 м3 товара определяется в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.5. Договора, Покупатель оплачивает согласованную к отгрузке партию товара авансовым платежом до момента поставки па основании счета на предоплату, направленному Покупателем посредством факсимильной или электронной связи.

Дополнительным соглашением от 05.02.2018 года к договору №13 от 10.07.2017 года, дополнен п.1.2 договора сортиментом и изложен в следующей редакции: «предметом поставки является сортимент хвойных пород в количестве 1000 м3 (сосна) длиной 4-6 м на общую сумму 2500000 рублей. Лес заготовлен в квартале 9 выдел 2 Барлукского участкового лесничества Новокадинской дачи». (л.д.8-оборот т.1)

Пунктом 9.1 Договора купли-продажи определен срок действия договора – по 31.12.2017 года.

Согласно платежному поручению № от 25.12.2017 ИП ФИО3 оплатила по договору №13 от 10.07.2017 АУ «Карымский Лесхоз» 2 502 500 рублей. (л.д.144 т.1)

Согласно письмам ООО «<данные изъяты>», адресованным ОГАУ «Карымский лесхоз», оплату платежным поручением № от 11 июля 2017 года на сумму 581 730 рублей, платежным поручением № от 12 июля 2017 года на сумму 1 518 270 рублей просило считать за ИП ФИО3 (л.д.99,100 т.2)

В период с 18 августа 2017 года по 05 июня 2018 года АУ «Карымский лесхоз», а в последующем АУ «Лесхоз Иркутской области» передало, а ИП ФИО3 приняла лесопродукцию пиломатериал обрезной и пиловочник общим объемом на общую сумму 2 727 526 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № от 18.08.2017 г., товарной накладной № от 18.08.2017 г., счетом-фактурой № от 25.08.2017 г., товарной накладной № от 25.08.2017 г., счетом-фактурой № от 31.08.2017 г., товарной накладной № от 31.08.2017 г., счетом-фактурой № от 01.09.2017 г., товарной накладной № от 01.09.2017 г., счетом-фактурой № от 20.10.2017 г., товарной накладной № от 20.10.2017 г., счетом-фактурой № от 17.11.2017 г., товарной накладной № от 17.11.2017 г., счетом-фактурой № от 24.11.2017 г., товарной накладной № от 24.11.2017 г., счетом-фактурой № от 27.11.2017 г., товарной накладной № от 27.11.2017 г., счетом-фактурой № от 28.11.2017 г., товарной накладной № от 28.11.2017 г., счетом-фактурой № от 30.11.2017 г., товарной накладной № от 30.11.2017 г., счетом-фактурой № от 06.12.2017 г.. товарной накладной № от 06.12.2017 г., счетом-фактурой № от 14.12.2017 г., товарной накладной № от 14.12.2017 г., товарной накладной № от 14.12.2017 г., счетом-фактурой № от 26.12.2017 г.. товарной накладной № от 26.12.2017 г., счетом-фактурой № от 28.12.2017 г., товарной накладной № от 28.12.2017 г., счетом-фактурой № от 11.01.2018 г.. товарной накладной № от 11.01.2018 г.. счетом-фактурой от 17.01.2018 г., товарной накладной № от 17.01.2018 г., счетом-фактурой № от 28.02.2018 г., товарной накладной № от 28.02.2018 г., счетом-фактурой № от 15.03.2018 г., товарной накладной № от 15.03.2018 г., счетом-фактурой № от 15.03.2018 г., товарной накладной № от 15.03.2018 г., счетом-фактурой № от 26.04.2018 г., товарной накладной № от 26.04.2018 г., счетом-фактурой № от 31.05.2018 г., товарной накладной № от 31.05.2018 г., счетом-фактурой № от 05.06.2018 г., товарной накладной № от 05.06.2018 г. (л.д.182 т.1 –л.д.24 т.2)

На представленных в материалы дела товарных накладных проставлены печати и подписи истца.

Счет-фактура № от 05.07.2018 г. пиломатериалы обрезные 10,528 м3, 12245 м3 на сумму 119 861 руб., товарная накладная № от 05.07.2018 г.; счет-фактура № от 06.07.2018 г. пиломатериалы обрезные 0,420 м3, 36,850 м3 на сумму 157709 руб., товарная накладная № от 06.07.2018 г.; счет-фактура № от 05.07.2018 г. пиломатериалы обрезные 11,010 м3 на сумму 77 070 руб., товарная накладная № от 06.07.2018 г.; счет-фактура № от 30.07.2018 г. пиломатериалы обрезные 24,070 м3, на сумму 87 395 руб., товарная накладная № от 30.07.2018 г..; счет-фактура № от 18.09.2018 г. пиломатериалы обрезные 11,312 м3 на сумму 73 528 руб., товарная накладная № от 18.09.2018 г.; счет-фактура № от 20.09.2018 г. пиломатериалы обрезные 15,030 м3 на сумму 97 695 руб., товарная накладная № от 20.09.2018 г.; счет-фактура № от 19.11.2018 г. пиломатериалы обрезные 96,550 м3 на сумму 214 375 руб., товарная накладная № от 19.11.2018 г.; счет-фактура № от 26.11.2018 г. пиломатериалы обрезные 4,280 м3, 30,005 м3, 3,769 м3 на сумму 241 174,5 руб., товарная накладная № от 26.11.2018 г.; счет-фактура № от 29.11.2018 г. пиломатериалы обрезные 3,240 м3, 13,840 м3 на сумму 112 640 руб., товарная накладная № от 29.11.2018 г.; счет-фактура № от 14.12.2018 г. пиломатериалы обрезные 10,590 м3, 11,600 м3 на сумму 69 279,96 руб.. товарная накладная № от 14.12.2018 г. ( 272,146 м3 на сумму 1 250 727,46 руб.) ИП ФИО3 либо уполномоченным ею лицом не подписаны. (л.д.25-56 т.2)

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что около 15 лет работает мастером лесоцеха Карымского филиал «Лесхоза Иркутской области», ранее – Карымский лесхоз. Они пилят материал, потом его продают по договорам. Она ответственная за погрузку, за отпуск пиломатериала, материально ответственное лицо. С ИП ФИО3 организация сотрудничает с 2016 года. Они отгружали пиломатериал обрезной, а Куйтунский участок отгружал ей еще и пиловочник. Отгрузка, поставка происходила по распоряжению директора, который говорил, что придет фура по такому-то договору, согласно которому они столько-то должны отгрузить. Раньше они сами возили на своих машинах пиломатериал ФИО3, а с 2017 года от нее стали приходить фуры. Директор предупреждал заранее, без его разрешения ничего не грузили. Предварительно спрашивали у директора, в бухгалтерии, есть ли договор, и если есть, то на какую сумму, какой продукции. Директор на словах говорил, сколько нужно кубометров отгрузить, какой пиломатериал и по какой цене. Она отгружала. Забирать пиломатериал приезжали водитель и представители по доверенности, и мы отгружали. Фамилии представителей не помнит. Обычно они отпускали продукцию, отписывали накладную, потом эти документы отправляли в Куйтун ФИО3, которая в накладных расписывалась, а через какое-то время возвращала подписанные накладные. Несколько раз давали расписаться водителю. Водитель с 2017 года был один и тот же Свидетель 2. Она видела, что у ее представителей была доверенность от нее, а что там было, не помнит, копии себе не оставляли. Сама ФИО3 за продукцией не приезжала. Работа так была поставлена по распоряжению директора, который говорил, что это машины и люди от ФИО3. Та всегда возвращала подписанные накладные через несколько дней. Такой порядок существовал с 2016 года. Пиломатериал поставляли ФИО3 до декабря 2018 года. Кубатура, которую отгружали, всегда соответствовала той, что выписывала бухгалтерия. С 5 июля 2018 года по 14 декабря 2018 года оказались не подписанными накладные, потому что сменился бухгалтер, а другой бухгалтер не возила документы ФИО3, поэтому все затянулось. Они отгружали продукцию, несмотря на то, что в накладных никто не расписывался, так как работали на доверии, все акты, накладные ФИО3 подписывала, сложились нормальные отношения.

Свидетель Свидетель 4 пояснила, что работает начальником службы бухгалтерского учета Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», в Карымском лесхозе работала главным бухгалтером. С 30 октября 2015 года по 11 сентября 2017 года находилась <данные изъяты>. Предприятием ИП ФИО3 поставлялась продукция, документы отписывались, направлялись с представителями ФИО3, обратно не возвращались. Изготавливался второй пакет документов, отправлялся на Куйтунскую производственную базу, представителей вызывали, они просто не появлялись для подписания документов. То есть работали по той же схеме, что и до этого. Сбой произошел в июле 2018 года. Сама ФИО3 за лесопродукцией не приезжала, были ее представители, водитель. Личность представителей проверяли мастера, которые отгружали продукцию. Отписывались счета-фактуры, накладные, которые отправлялись с представителями на подпись ФИО3. Подписанные накладные возвращались в течение 2-3 дней. Ею проверялся договор, если деньги действительно есть, документы отписывались. Ситуация во второй половине 2018 года доводилась до директора, который отвечал, что разберется. Они также звонили представителям ФИО3, которые обещали вернуть подписанные накладные, но в итоге те так и остались неподписанными. Несмотря на это продукция все равно отгружалась, потому что работали столько лет на доверительных отношениях, не думали, что их так подведут. Причину назвать не может, но не допускает, что Крейда не получила продукции. Ранее были случаи, когда с представителями отправляла ИП ФИО3, первый экземпляр, он не возвращался, после чего изготавливала второй экземпляр, который возвращался уже подписанным. Доверенность у представителей была, но они ее не копировали, так как были уверены, что это люди от ФИО3. Фамилии представителей она не помнит. Помнит только фамилию водителя Свидетель 2

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что работает диспетчером ПХС, исполняет обязанности мастера по отгрузке на Куйтунском производственном участке. Летом 2018 года ей приходилось отгружать лесопродукцию ИП ФИО3. Основанием для отгрузки продукции являлось указание директора "ШШШ", который говорил, что приедет ФИО3, что есть договор, какой материал и сколько нужно отгрузить. Все это доводилось до нее в устной форме. Представители ФИО3 предъявляли доверенность, они их загружали. С Карымска бухгалтерия подтверждала, что договор заключен. Доверенности не копировали. ФИО3 потом приезжала и расписывалась. Она не допускает такую возможность, что Крейда не получала в 2018 году товар, потому что она лично отгружала ей продукцию.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они не противоречат друг другу, соответствуют другим материалам дела, которые подтверждают позицию ответчика.

Из пояснительной записки мастера цеха Свидетель 1 от 26.03.2019 следует, что от ИП ФИО3 за лесопродукцией приезжал сначала один ее представитель, затем другой. Впоследствии за пиломатериалом стали приезжать машины только с одним водителем. (л.д.76 т.2)

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В силу п. 6 ст. 50.6 ЛК РФ, информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 50.6 ЛК РФ, в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма-место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность. - для индивидуального предпринимателя);

В соответствии с п. 13 ст. 50.6 ЛК РФ, непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а именно ст. 8.28.1. КоАП РФ. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.

В связи с вышеизложенными требованиями законодательства, АУ «Лесхоз Иркутской области», отчуждая древесину ИП ФИО3, обязано было вносить в ЕГАИС сведения о сделке и отгрузке древесины, в связи с чем представленные ответчиком скриншоты отчетов с сайта ЕГАИС доказывают фактическую передачу стороне истца вышеуказанной древесины в 2018 году. (л.д.66-73 т.2)

Суд учитывает, что между сторонами договорные отношения сложились с 2016 года. Согласно представленным счетам-фактурам, накладным на отпуск материалов, в период с 17 августа 2016 года до дня заключения договора 10 июля 2017 года Карымским лесхозом была осуществлена поставка лесопродукции ИП ФИО3, что подтверждается счетом-фактурой № от 17.08.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 31.08.2016 г., накладной №. счетом-фактурой № от 05.09.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 23.09.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 30.09.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 05.10.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 13.10.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 17.10.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 31.10.2016 г., накладной №, счетом-фактурой № от 30.11.2016 г., накладной №. (л.д.162-181 т.1)

Учитывая длящийся характер правоотношений сторон и отсутствие возражений истца по поводу сложившегося между сторонами порядка передачи товара, при котором в момент передачи товара представителям ИП ФИО3 накладные покупателем не подписывались, доверенности не ксерокопировались, суд установил факт исполнения продавцом своих договорных обязанностей по поставке древесины в адрес покупателя.

Свидетель Свидетель 2, допрошенный по судебному поручению Усть-Илимским городским судом Иркутской области, пояснил, что с ФИО3 не знаком, в трудовых отношениях с ней никогда не состоял, в должности водителя не работал. Он знает директора Карымского лесхоза, который попросил его перевезти пиломатериалы. Документы на товар ему не давали. Для ИП Крейда никакие материалы не забирал. Он осуществлял перевозки как ИП, брал машины в аренду. (л.д.133 т.2)

К показаниям свидетеля Свидетель 2 суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, счет-фактура № от 29.11.2018 г. пиломатериалы обрезные 17,774 м3, 30,005 м3, 3,769 м3 на сумму 132 818 руб., товарная накладная № от 29.11.2018 г.; счет-фактура № от 14.12.2018 г. пиломатериалы обрезные 22,317 м3, 4,117 м3, на сумму 182 979,50 руб., товарная накладная № от 14.12.2018 г..; счет-фактура № от 21.12.2018 г. пиломатериалы обрезные 15,150 м3, 2,620 м3, 0,940 м3 на сумму 127 028 руб., товарная накладная № от 21.12.2018 г.; счет-фактура № от 21.12.2018 г. пиломатериалы обрезные 1,733 м3 на сумму 12 113,04 руб., товарная накладная № от 21.12.2018 г. (всего 98,425 м3 на сумму 454 938,54 руб.), по которым грузополучателем является ИП ФИО3, подписаны Свидетель 2 (л.д.52-53, 58-59, 61-62,64-65 т.2)

В силу положений ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения суд учитывает, что Карымским лесхозом (впоследствии Карымским филиалом АУ «Лесхоз Иркутской области») поставка лесопродукции ИП ФИО3 осуществлялась ежемесячно (как правило, несколько раз в месяц). При этом, по утверждению истца, с июля 2018 года по декабрь 2018 года товар ей не поставлялся. Между тем, в указанный период истец к ответчику по поводу поставки товара не обращалась, равно как и по поводу возврата денежных средств, каких-либо доказательств этого суду не представлено. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, претензия была направлена ответчику по почте 18 марта 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на самом деле договорные обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме.

Кроме того, 25.09.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.18 т.1) О данном событии истец ответчика не уведомила, вопрос о расторжении договора, возврате денежных средств не инициировала, продолжая получать лесопродукцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец действует недобросовестно, воспользовавшись сложившимися между сторонами устойчивыми долгосрочными отношениями, приняв товар и не подписав товарные накладные в момент поставки. В данный момент просит взыскать денежные средства с учреждения за товар, который был истцом фактически получен и вывезен со склада Карымского филиала. Об этом также свидетельствуют и первоначальные исковые требования истца, из которых можно сделать вывод, что ФИО3 не знала, какие документы и на какое количество древесины ею были подписаны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Представленный истцом акт сверки не может являться доказательством, так как в нем указано, что сверка не согласована. (л.д.9 т.1)Заявленные ФИО3 требования основываются только на формальном основании. Суд признает недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком как продавцом по договору обязанности по передаче товара покупателю. Суд приходит к выводу, что АУ «Карымский лесхоз», а в дальнейшем АУ «Лесхоз Иркутской области» свои обязательства перед истцом по поставке лесопродукции выполнило в полном объеме. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору должно быть отказано. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требования, производного от основного, то есть о взыскании штрафа.

Согласно чеку истицей оплачена госпошлина в сумме 8 400 рублей при цене иска 520 000 рублей. (л.д.5 т.1) После чего она неоднократно увеличивала исковые требования.

В силу ст.92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (п.2 ст.92 ГПК РФ).

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже было принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины решается судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Окончательная цена иска составила 3 009 734, 85 рублей. Соответственно, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет 23 249 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 849 рублей (23 249 – 8 400) подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по договору, штрафа отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования Куйтунский район в размере 14 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу