Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело №2-235/2024

УИД 59RS 0021-01-2024-000450-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 25 июня 2024 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму непогашенных процентов в размере 64799,91 рублей, сумму неустойки в размере 22147,58 рублей, а также судебные расходы в размере 2808 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,1 % годовых. На основании заключенного между ООО ПКО «Оланд» договора уступки прав (требования) №ПЦП17-9 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель уступил заявителю требования к должнику по указанному кредитному договору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору Карагайским районным судом Пермского края вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Оланд» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности. ООО ПКО «Оланд» обратилось к мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника процентов, неустойки в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе: сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец ООО ПКО «Оланд» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, на вынесении заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> под 22,1% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячно по <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-17).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из договора уступки прав (требований) №ПЦП17-9 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» право требования, в том числе по кредитному договору № заключённому с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-23).

Заочным решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу ООО «Оланд» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, 16246,85 рублей – неустойка, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.12-14).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.5-6).

Мировым судьей судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Оланд» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(л.д.70).

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями определением Мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Оланд» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отменен(л.д.71).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму непогашенных процентов в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Исходя из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>(л.д.7-8). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Карагайского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму непогашенных процентов в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов