Решение № 2-702/2021 2-702/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-702/2021

Дело №2-702/2021

УИД 52RS0010-01-2021-000620-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 02 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на сарай и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на сарай в порядке наследования.

После уточнения исковых требований просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сарай №, находящийся по адресу: <адрес>, ГК «<адрес> признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на сарай №, находящийся по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>», участок №.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2.

После его смерти открылось наследство, состоящее из сарая №, находящегося по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>».

Сарай был выстроен ФИО2 в браке с матерью истца ФИО4, которая приняла наследство после смерти ФИО2, но умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО4 являются истец и её брат ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Наследником первой очереди ФИО3 являлся его сын ФИО5, который наследство не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался.

После смерти ФИО3 свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО1 на № (№) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От имени ответчика ФИО5 в суд поступило заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предъявление иска о включении имущества в состав наследства возможно при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Кроме того, признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом по смыслу закона признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п.1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Балахнинского района от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО2 был выделен земельный участок площадью № кв.м., размером в плане 3№ м под строительство сарая в районе поликлиники НиГРЭС, о чём ФИО2 было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землёй от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

На указанном земельном участке ФИО3 был выстроен сарай общей площадью № кв.м., застроенной площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), составленным КП НО «Нижтехинтвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно письму нотариуса Балахнинского района Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2, является его супруга ФИО4.

ФИО1 и ФИО3 наследство после смерти ФИО2 не принимали.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО4, являются ФИО1 и ФИО3.

Кроме того, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по закону в порядке статьи 1143 ГК РФ после его смерти, является ФИО1.

ФИО1 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на сарай №, находящийся по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>»

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в право собственности на указанное имущество оформлено не было.

Как разъяснено в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от 16 марта 2021 года №№, право собственности на здание сарая, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>», сарай № в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 1 декабря 2020 года б/н, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>», сарай №, присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок имеет площадь № кв.м., право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району от 01 июня 2021 №, в ходе обследования сарая нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Кроме того, как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своём Определении от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В свою очередь, согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацу 4 пункта 9.1 той же статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении указанного гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, признание права собственности на гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен наследодателю для строительства гаража, наследодатель и его наследники владеют гаражом более 15 лет, местный орган исполнительной власти в установленном порядке требований о сносе этого строения или об его изъятии на вплоть до настоящего момента, однако таких не предъявил, никто не оспорил законность возведения гаража и право наследодателя на данное имущество, при этом в настоящее время оформление прав собственности на гараж возможно только в судебном порядке, материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного гаража на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО4, а также тот факт, что единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а иных наследников, кроме нее, у ФИО2 не имелось.

В свою очередь после смерти ФИО4 наследство было принято истцом и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является также истец,

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.213, 218, 1152, 1154 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на сарай в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сарай №, находящийся по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>»;

Признать за ФИО1 право собственности на сарай №, находящийся по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>», площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<адрес>», участок №.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев