Решение № 2-3833/2024 2-400/2025 2-400/2025(2-3833/2024;)~М-3356/2024 М-3356/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-3833/2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.о. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий ФИО2 «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.121-123), просит взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 845 117 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч сто семнадцать) руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 636 005,59 руб., просроченная задолженность по процентам (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 77 518,99 руб.; проценты за просроченный кредит (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 85735,46 руб.; задолженность по пене за проценты (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 2795,95 руб.; задолженность по пене за кредит (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 43061,41 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения ссудной задолженности по сумме основного долга. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» пени на взысканную просроченную ссудную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом по ставке размере 1/365 ключевой ставки центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения Кредитного договора (8,5% годовых) начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по закладной, а именно принадлежащую ФИО4 квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес> площадью 34,5 кв. м., этаж на котором расположено помещение: 05, макс, этажность: 5; кадастровый № и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 168 800 (Два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 32 167 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом АО КБ «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен Кредитный договор № №, на основании которого истец <дата> предоставил ФИО3 кредит в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена п. 4 кредитного договора и составляет 17%. Расчет процентов производится по формуле установленной в п. 27.3.5. кредитного договора. График погашения кредита на дату выдачи кредита был получен ФИО3 <дата> Кредит предоставлен ФИО3 на потребительские цели (п-п. 12, 26.3. Кредитного договора). Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 650 000 руб., датой предоставления кредита является дата зачисления его на счет ответчика. Согласно п. 19 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня предоставления кредита и до полного исполнения обязательств по возврату кредита на остаток ссудной задолженности по кредиту. Проценты начисляются с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего календарного месяца. В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, кредитор имеет право начислить заёмщику штрафную неустойку в размере 1/366 ключевой ставки центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения кредитного договора, от суммы невыполненных обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения, составляет 8,5 %. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 предоставлено в залог недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 140209, <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, площадь 34,5 кв. кадастровый №, принадлежащее ей на праве собственности. Между истцом и ФИО4 заключен договор ипотеки № № от <дата>. На основании указанного договора была выдана закладная от <дата>, зарегистрированная, на основании которой сделана запись о государственной регистрации ипотеки № от <дата>. В соответствии с п. 28.4.5 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязанностей по возврату задолженности ФИО2 вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. ФИО3 обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, истец <дата> направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее <дата> и уведомление об обращении взыскания на залог, которое оставлено ответчиками без ответа. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Актуальная рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом, № от <дата>, об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО <данные изъяты> составила 2 711 000 (Два миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете независимого оценщика ООО <данные изъяты> составляет 2 168 800 (Два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.В связи с тем, что требование о возврате заемных денежных средств ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123, 151).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 149-150).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «ФИО2» и ФИО3 заключен Кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита – 1 650 000 руб.; срок кредита – 180 месяцев; процентная ставка – 17 % годовых; количество платежей – 180, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 27.3.5 договора, размер пени за нарушение сроков возврата кредита или процентов по кредиту в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; целевое назначение – на потребительские цели. Обеспечение кредита: залог недвижимого имущества (ипотека) предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 34,5 кв. м., этаж - 05, макс, этажность: 5; кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 (л.д. 9-25). Между АО КБ «ФИО2» и ФИО4 заключен договор об ипотеке № № от <дата> (л.д.32-39). На основании указанного договора была выдана закладная от <дата>, зарегистрированная, на основании которой сделана запись о государственной регистрации ипотеки № от 08.08.2023г. (л.д. 40-45). Также ФИО3 был подписан График погашения задолженности по кредитному договору <***> от <дата> (л.д.26-31).

Право собственности ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано <дата>. Согласно выписке из ЕГРН, <дата> в пользу АО КБ «ФИО2» зарегистрировано и ограничение прав в виде ипотеки на основании договора об ипотеки № № от <дата> (л.д.46-54).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика в АО КБ «ФИО2» № (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед ФИО2 по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 1 845117,40 руб., из которых: 1636005,59 руб. – остаток ссудной задолженности, 163254,45 руб. – задолженность по процентам с <дата> по <дата>, 45857,36 руб. – задолженность по пени (л.д.124).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному им с ФИО2 договору, в адрес ФИО3 <дата> были направлены уведомления (требование) о досрочном истребовании задолженности – в срок не позднее <дата> (л.д. 73-74), в адрес ФИО4 истцом <дата> направлено уведомление (Требование) об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.75-76).

Представленный ФИО2 расчет задолженности проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных ФИО2 каких-либо платежей, ответчиками представлено не было.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчиками возражений в отношении, представленного истцом расчета, не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Учитывая, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до фактического погашения ссудной задолженности, как заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца до дня фактического погашения ссудной задолженности, подлежат взысканию, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, а также пени на взысканную просроченную ссудную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом, то есть подлежат взысканию с ответчика проценты и неустойка на будущее время по день фактического погашения задолженности.

Актуальная рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом, № от <дата>, об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО <данные изъяты> составила 2 711 000 (Два миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д.55-60).

Суд принимает отчет об оценке № от <дата> ООО <данные изъяты> в качестве надлежащего доказательства, соглашается с выводами, изложенными в нем, признав, что отчет отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от <дата> N 102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с отчетом об оценке для реализации с публичных торгов в размере 2 168 800,00 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Из положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе - отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств. Распространяя на обеспеченные залогом обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Ответчиками, на основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> (л.д. 8), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 52167 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 32 167 руб., с ФИО4 в размере 20 000 руб.

С данным требованием истца суд не соглашается, поскольку, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в том случае, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика.

В данном случае суд не установил факты нарушения ответчиком ФИО4, прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, поскольку она не является стороной кредитного договора, ФИО4 лишь предоставлено в залог принадлежащее ей недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в полном размере.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования до 1845447,40 руб., (при цене иска 1 845 117,40 госпошлина составляет 25 000,00 + 1% ? (1 845 117,40 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 8 451,17 = 33 451,17), в связи с чем, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1284,00 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ, поскольку истцом при уточнении исковых требований не была оплачена государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> МП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 845 117 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч сто семнадцать) руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 636 005,59 руб., просроченная задолженность по процентам (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 77 518,99 руб., проценты за просроченный кредит (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 85735,46 руб., задолженность по пене за проценты (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 2795,95 руб., задолженность по пене за кредит (с <дата> по <дата> (включительно)) в сумме 43061,41 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения ссудной задолженности по сумме основного долга; пени на взысканную просроченную ссудную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом по ставке размере 1/365 ключевой ставки центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения Кредитного договора (8,5% годовых) начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 167 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2168800 (Два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> МП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» к ФИО4 о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025 года

копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.