Решение № 2-92/2018 2-92/2018~М-44/2018 М-44/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1-ФИО2

представителя истца ФИО1– ФИО3,

ответчика: ФИО4,

третьего лица: представителя ОАО «РЖД» - ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества Московской области, ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка и установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО «РЖД», ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка общей площадью 421 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Шаховского районного суда Московской области от 28.03.2018 года ОАО «РЖД» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, а в качестве соответчика привлечено к участию в деле ТУ Росимущества по Московской области ( т. 2 л.д.168).

26.04.2018 года представители истца ФИО3, ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ в которых просят суд восстановить, установить и определить границы земельного участка и внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № согласно межевого дела №798 от 1999 г.; признать недействительными результаты межевого плана и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (в который входит земельный участок с кадастровым номером №) в части границ земельного участка с кадастровым №; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №; снять наложения и внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № путем изменения границ земельного участка с кадастровым № (в который входит земельный участок с кадастровым номером №) с указанием обременения (т. 3 л.д.2-16). Вышеуказанные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 421 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были установлены в апреле 1999 года, согласно кадастрового дела №, в соответствии с действующим законодательством на момент того времени. В настоящее время выяснилось, что в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения земельного участка истца согласно межевого дела №, более того земельные участки с кадастровыми номерами № (в который входит земельный участок с кадастровым номером №) и № принадлежащие ответчикам, имеют пересечения с границами участка ФИО1, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Эти обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, поскольку данный земельный участок сформирован как объект и является его собственностью.

30.08.2018 года в судебном заседании представитель истца ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предоставила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика ФИО4, установить границы земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в соответствии с вариантом № заключения экспертизы ООО «БИОН» от 08.08.2018 года (л.д. 147-208 т.3).

В судебном заседании от 05.09.2018 года представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО2, вышеуказанные исковые требования с уточнениями поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО4, с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что границы земельного участка № № принадлежащего ему на праве собственности, были установлены и определены в предусмотренном законом порядке, и никаких нарушений при этом установлено не было. С выводами эксперта не согласен, в прениях заявил, о том, что согласен решить вопрос со стороной истца только в отношении 39 кв.м.

Ответчик представители ТУ Росимущества по Московской области в суд не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании возражал относительно вышеуказанных требований истца, поддержав доводы указанные в письменном отзыве и дополнении к нему (т.2 л.д.96-150, т.3 л.д.36-39), при этом суду пояснил, земельный участок с кадастровым № является федеральной собственностью, ОАО «РЖД» арендуют данный земельный участок. ОАО «РЖД» использует вышеуказанный земельный участок для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги. Границы полосы отвода железной дороги определяются в порядке, установленном законом. Данный земельный участок ограничен в обороте и удовлетворить требования истца не представляется возможным. Не согласен, с выводами эксперта. При этом в заключении эксперта указано, что спорный земельный участок истца расположен на расстоянии 17 метров от крайнего рельса железной дороги, что входит в полосу отвода железной дороги. Просит суд в исковых требованиях истцу отказать.

Третье лицо: ФИО7 привлеченное по данному делу определением Шаховского районного суда от 28.03.2018 г., о дне слушания дела извещена надлежащим образом в суд не явилась, представитель третьего лица ФИО2, не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица: представитель администрации городского округа Шаховская Московской области, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представитель УФСГРК и К, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.ст. 56,59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно копии материалов дела правоустанавливающих документов ( т.1 л.д. 131-149), выписке из ЕГРН (т.1 л.д.21-22), истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности (запись регистрации № 50-01.06-1.1999-390.4 от 06.07.1999 года) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., На момент рассмотрения дела судом, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно копии материалов дела правоустанавливающих документов ( т.1 л.д. 150-158), выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 18-20), ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности (запись регистрации № от 25.02.2017 года) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 9-17), копии свидетельства о государственной регистрации (т.2 л.д. 102), собственником земельного участка площадью 1275000 кв.м с кадастровым № в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги, является Российская Федерация, при этом ответчик ТУ Росимущества, является уполномоченным органом Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно договору аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью № Р-177/2008 от 24.11.2008 г. заключенного между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по Московской области, третье лицо ОАО «РЖД» использует арендованный земельный участок с кадастровым № в соответствии с его видом разрешенного использования для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги (т.2 л.д.103-108).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2012 г. (т.2, л.д. 151), третье лицо ФИО7 является собственником земельного участка площадью 691 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО2 ссылаются на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 июня 1999 года, заключенного между продавцом ФИО5 и истцом ФИО1 Границы вышеуказанного земельного участка были установлены и определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым делом № 798д/1999года (т.1л.д.31-100). В результате камеральной обработки сведений, содержащихся в ЕГРН было выявлено, что границы земельного участка не установлены и в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Более того в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца было обнаружено пересечение вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № являющегося федеральной собственностью.

В целях проверки доводов истца, определением суда от 26.04.2018 года (т.3 л.д. 59-60) по вышеуказанному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертизы ООО «БИОН» № 897-Б/17 от 08.08.2018 года (т. 3 л.д. 148-208), экспертами 19.06.2017 года было проведено обследование территории расположения земельных участков сторон: ФИО1, ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером № в состав, которого входит земельный участок с кадастровым номером № В ходе обследования земельного участка истца установлено, что его границы на местности не обозначены ни ограждениями, ни характерными объектами местности. Однако в материалах дела имеется межевое дело №798 1999 года (т.1 л.д.31-100) по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 421 кв.м, №, площадью 344 кв.м, №, площадью 37 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В составе межевого дела имеется план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м (т.1 л.д.42,143), на данном плане отражена конфигурация земельного участка площадь. 421 кв.м., геодезические данные (дирекционные углы и длины линий), описание границ смежных землепользователей.

Экспертом также установлено, что при обследовании на местности земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № его границы закреплены частично ограждениями, частично внутренней стеной строения, однако в части расположения спорного земельного участка истца ограждения отсутствуют (рис. 2 приложения экспертизы). При этом сведения о границах содержатся в ЕГРН.

Кроме того, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № и предназначен для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги. При этом границы данного земельного участка в соответствии с установленным его целевым использованием содержатся и закреплены в ЕГРН.

Согласно выводам эксперта при сопоставлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № по материалам межевого дела №798 от 1999 года с границами земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего ответчику ФИО4, и № (входящим в него земельного участка с кадастровым номером №) являющегося федеральной собственностью, по сведениям содержащимся в ЕГРН было выявлено пересечение границ земельного участка истца и ответчика ФИО4 площадью наложения в размере 39 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером № (входящим в него земельного участка с кадастровым номером № площадью наложения составляющей 382 кв.м.

В материалах дела содержится межевой план земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.197-211), в котором имеется схема расположения вышеуказанного земельного участка. Согласно схеме, границы земельного участка ответчика формировались под частью жилого дома (что также подтверждается Постановлением Администрации городского округа Шаховская Московской области №2760 от 10.10.2016 г.) с учетом кадастровых границ смежных земельных участков. При этом учитывая, что земельный участок формировался под частью дома, при проведении кадастровых работ не были исследованы документы на весь дом, часть которого находится в собственности ФИО4 Согласно материалам межевого дела 1999 года истец одновременно с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № (№) приобрел земельный участок № с расположенной на нем 1/4 доли жилого дома. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Следовательно, часть жилого дома, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и часть жилого дома, расположенная в границах земельного участка ответчика ФИО4, являются частями одного строения (дома). Таким образом, ранее, жилой дом в том числе часть № находящаяся в собственности ФИО4 были единым домовладением и находились в общей долевой собственности. Однако в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена часть жилого дома, не содержится сведений о согласовании границ со смежными землепользователями-совладельцами домовладения, что свидетельствует, о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения границ была допущена реестровая ошибка.

Что касается земельного участка с кадастровым номером № (входящим в него земельного участка с кадастровым номером №), экспертом установлено, что однозначно определить была ли допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № и предназначенного для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги, не представляется возможным. При этом земельный участок истца площадью 421 кв.м по координатам, представленным в межевом деле 1999 года расположен в одном створе с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых были учтены при установлении границ земельного участка, предназначенного под полосу отвода железной дороги, сведения о местоположении о данных земельных участках содержались в ГКН. Земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами и земельный участок истца по межевому делу 1999 г. расположены вдоль прямолинейного участка железной дороги с одинаковым расстоянием до железной дороги. Расстояние от оси железной дороги до границы земельного участка, предназначенного для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги в части расположения земельного участка ФИО1 со стороны пос. ст. Бухолово составляет от 42,99 м. до 44,82 м., со стороны д. Степаньково составляет от 26.14 м. до 27,53 м. при этом чем обусловлено различие расстояний от оси железной дороги до границ земельного участка предназначенного для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги определить не представляется возможным.

В экспертном заключении № 897-Б/17 от 08.08.2018 г. экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО4

При разработке вышеуказанных вариантов, экспертом учитывалось установление границ земельного участка с кадастровым номером №, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка№ и земельного участка с кадастровым номером № (входящим в него земельного участка с кадастровым номером №) предназначенного для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги, а именно по варианту № в соответствии с материалами межевого дела № года, по варианту № с отступлением от сведений по материалам межевого дела.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению, вариант №, предложенный экспертом, разрабатывался с учетом: устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного ответчика ФИО4 и внесении изменений в сведения ЕГРН с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в соответствии с материалами межевого дела 1999 года. Согласно которому т.к. земельный участок ответчика ФИО4 с северо-востока граничит с землями неразграниченной государственной собственности и для приведения площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (1500 кв.м) возможно установить новую северо-восточную границу, сместив кадастровую границу на земли неразграниченной государственной собственности. При этом для установления границ земельного участка истца и устранения пересечения с границами земельного участка, предназначенного для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером №. Схема границ земельных участков по варианту № представлена на рис.5 приложения землеустроительной экспертизы.

Вариант №, предложенный экспертом, разрабатывался с учетом установления границ земельного участка истца, с отступлением от границ по сведениям межевого дела № года и с учетом сохранения кадастровых границ земельного участка, предназначенного для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги. По указанному варианту, возможно, установить границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Т.К в соответствии с площадью 421 кв. по правоустанавливающим документам и установить границы земельного участка по точкам №14-15 для сохранения единого пользования земельными участками собственником ФИО1 Согласно варианту № т.к. земельный участок ответчика ФИО4 с северо-востока граничит с землями неразграниченной государственной собственностью и для приведения площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (1500 кв.м) возможно, установить новую северо-восточную границу, сместив кадастровую границу на земли неразграниченной государственной собственности (таблица 10 заключения эксперта) с учетом кадастровых границ земельного участка № (входящим в него земельного участка с кадастровым номером №). Схема границ земельных участков по варианту № представлена на рис.6 приложения экспертизы.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты ООО «БИОН», осуществившие вышеуказанную экспертизу, имееют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта, со стороны ответчика и истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора.

Оценив заключение экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца об исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика ФИО1 и об установлении границ земельных участков по варианту № вышеуказанного заключения экспертов, подлежат удовлетворению, поскольку, согласно предложенному заключением экспертизы варианту, учтены границы земельного участка № (входящим в него земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги, т.к. согласно кадастровому делу объекта недвижимости (т.2 л.д.1-81) в отношении вышеуказанного участка, следует, что данный земельный участок относится к землям земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения полосы отвода и охранной зоны железной дороги. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. №17-ФЗ полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 и п.7 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 129 ГК РФ земельные участки, предоставленные для нужд организацией транспорта ( в том числе полоса отвода железных дорог), ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность.

Законодательством РФ установлено, земли полосы отвода железных дорог являются федеральной собственностью.

Согласно материалам дела и выводам эксперта, границы земельного участка истца имеют пересечения с границами земельного участка № (входящим в него земельного участка с кадастровым номером №), который, согласно вышеперечисленным нормам, ограничен в обороте и является федеральной собственностью, следовательно (по варианту 2 экспертного заключения), границы земельного участка с кадастровым номером № учитываются согласно ЕГРН и не подлежат изменению и передаче в частную собственность..

Кроме того, согласно предложенному заключению экспертизы варианту 2 по сведениям ЕГРН истец ФИО1 является также собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № в случае установления границ земельного участка истца по второму варианту, сохраняется единое пользование земельными участками истца ФИО1 Кроме того согласно показаниям ответчика ФИО4, спорный земельный участок принадлежащий ему на праве собственности с кадастровым номером № не огорожен на местности и не имеет каких-либо существенных капитальных сооружений, что также подтверждается фото приложением к экспертному заключению, при этом согласно заключению при изменении границ земельного участка ответчика площадь участка сохраняется.

Схема границ земельных участков сторон по варианту № представлена на рис.6 приложения. В таблицах 9,10 представлены координаты границ земельных участков сторон по варианту №: границы земельного участка ФИО1 кадастровым номером № № площадью 421 кв.м., закреплены точками: <данные изъяты> земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № №, площадью 1500 кв. м, закреплены точками: <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поскольку, представители истца в судебном заседании просят суд не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов, о чем и предоставили суду письменное заявление, вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 421 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах, закрепленных точками: <данные изъяты> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН» № 897-Б/17 от 08.08.2018 года по варианту №2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м.

установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах, закрепленных точками: <данные изъяты>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН» № 897-Б/17 от 08.08.2018 года по варианту №2

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции. через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий: