Решение № 2А-614/2021 2А-614/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 2А-614/2021

Дело № 2а-614/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 02 июля 2021 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании за счет его имущества задолженности в сумме 1 000,00 руб., в том числе: единый сельскохозяйственный налог за 2014 в размере 1 000,00 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 16.08.2012 по 05.06.2014 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В связи с тем, что он прекратил предпринимательскую деятельность, должен был уплатить единый сельскохозяйственный налог за 2014 не позднее 25.07.2014, однако, ФИО1 налоговая декларация представлены лично на бумажном носителе 17.11.2017, то есть позднее установленного срока, в связи с чем в отношении него была проведена камеральная проверка, по итогам которой ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Направленное налогоплательщику требование об уплате штрафа, административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 12.02.2021 отменен судебный приказ № 2а-315/2021 от 01.02.2021 о взыскании с ФИО1 недоимки за единый сельскохозяйственный налог за 2014 в размере 1 000,00 руб. До настоящего времени единый сельскохозяйственный налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Учитывая, что сумма задолженности не превышает 20 тыс. руб., административный ответчик возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела и возражений по существу заявленных требований в суд не представила, суд в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2012, 05.06.2014 статус индивидуального предпринимателя прекращён.

В соответствии с п. 1 ст. 346.2, ст. 346.4 Налогового кодекса РФ, ФИО1 перешел на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, является плательщиком сельскохозяйственного налога.

По пп. 2 п. 2 ст. 346.10 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с п. 9 ст. 346.3 указанного кодекса, им прекращена предпринимательская деятельность в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, признаваемого таковым в соответствии с настоящей главой.

В связи с те, что ФИО1 предпринимательская деятельность прекращена 05.06.2014, установленный законодательством последний срок предоставлении налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2014 не позднее 25.07.2014.

Однако, ФИО1 налоговая декларация представлена позже установленного срока, в связи с чем в отношении него проведена камеральная проверка, по результатам которой ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, что следует из решения № 410 о 25.03.2015, и ему назначен штраф 1 000,00 руб.

Истцом представлен расчёт задолженности за единый сельскохозяйственный налог.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из приведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлено требование № 719 от 13.05.2015 в срок до 02.06.2015 уплатить задолженность по единому сельскохозяйственному налогу.

27.01.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 000,00 руб., 01.02.2021 такой приказ вынесен, а 12.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 5 отменен.

В силу п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление административный истец направил в Алапаевский городской суд 19.05.2021.

Проверив срок обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей административным истцом пропущен.

Срок исполнения последнего налогового требования истекал 02.06.2015, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.01.2021, с настоящим иском 19.05.2021, то есть по истечении шестимесячного срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Анализируя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не полежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Суд находит, что административный истец при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имел возможность своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании.

Восстановление административному истцу пропущенного процессуального срока в данном случае повлечет за собой нарушение баланса частных и публичных интересов, нарушение законных интересов административного ответчика, поскольку срок на принудительное взыскание налогов, пени законодательством о налогах ограничен, а его восстановление возможно только в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании за счет его имущества задолженности в сумме 1 000,00 руб., в том числе: за единый сельскохозяйственный налог за 2014 в размере 1 000,00 руб. - отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Киприянова