Решение № 2-2043/2020 2-2043/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2043/2020

Дело № 2-2043/2020 19 октября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-001066-66


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Милютина Д.В. (по ордерам от 25.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу истцов в равных долях сумму займа в размере 4 670 000 рублей, договорной неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 1 411 630 рублей за период с момента начала нарушения сроков исполнения обязательств по 30.01.2020 включительно, за период с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 908 рублей. Также истцы просят в счет исполнения обязательств по возврату долга обратить взыскание на заложенный по договору залога (ипотеки) от 09 апреля 2019 года предмет залога - принадлежащую ответчикам, ФИО3 ФИО4 на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: ...

Истцы указывают, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору займа от 05.10.2018, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцы и их представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО3 против иска возражал, не оспаривал факт заключения и подписания им договора займа от 05.10.2018 с истцами, то, обстоятельство, что сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО4 от почтовых извещений, направленных по месту жительства, уклонилась, в связи с чем суд считает ответчика извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, 05.10.2018 между ФИО1 и ФИО2, именуемыми в дальнейшем «займодавцы», с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавцы передали заемщику сумму займа в размере 4 670 000 рублей.

05.04.2019 между ФИО1 и ФИО2, именуемыми в дальнейшем «займодавцы», с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 05.10.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.2 договора займа денежных средств от 05.10.2018, а именно: возврат суммы займа по соглашению сторон настоящего договора должен быть произведен в полном объеме двадцать пятого апреля две тысячи девятнадцатого года, в соответствии с нижеприведенном графиком. Настоящий договор займа денежных средств является беспроцентным. Возврат суммы займа по соглашению сторон настоящего договора осуществляется в следующем порядке:

платеж 05 ноября 2018 года 180 000 рублей (ФИО1 - 90 000 рублей, ФИО2 - 90 000 рублей),

платеж 05 декабря 2018 года 180 000 рублей (ФИО1 - 90 000 рублей 00 копеек, ФИО2 - 90 000 рублей);

платеж 05 января 2019 года 180 000 рублей (ФИО1 - 90 000 рублей, ФИО2 - 90 000 рублей);

платеж 05 февраля 2019 года 180 000 рублей 00 копеек (ФИО1 - 90 000 рублей, ФИО2 - 90 000 рублей);

платеж 05 марта 2019 года 180 000 рублей (ФИО1 - 90 000 рублей, ФИО2 - 90 000 рублей);

платеж 25 апреля 2019 года 3 770 000 рублей (ФИО1 - 1 885 000 рублей, ФИО2 - 1 885 000 рублей).

Факт передачи суммы займа подтверждается заявлением ФИО3 от 05.10.2018 (л.д.20).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 cт.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.1 договора займа денежных средств от 05.10.2018 стороны установили договорную неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня полного возврата суммы займа.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком ФИО3 не представлены.

Размер неустойки за период с 05.11.2018 по 30.01.2020 составляет:

период с 05.11.2018 по 30.01.2020: 180 000 рублей * 452 дня * 0,1% = 81 360 рублей,

период с 05.12.2018 по 30.01.2020: 180 000 рублей * 422 дня * 0,1% = 75 960 рублей,

период с 05.01.2019 по 30.01.2020: 180 000 рублей * 391 день * 0,1% = 70 380 рублей,

период с 05.02.2019 по 30.01.2020: 180 000 рублей * 360 дней * 0,1% = 64 800 рублей,

период с 05.03.2019 по 30.01.2020: 180 000 рублей * 332 дня * 0,1% = 59 760 рублей,

период с 25.04.2019 по 30.01.2020: 3 770 000 рублей * 281 день * 0,1% = 1 411 630 рублей,

а всего 1 411 630 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцами составляет: сумма займа в размере 4 670 000 рублей, неустойка по 30.01.2020 - 1 411 630 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет соответствующее исковое требование.

09.04.2019 между ФИО1 и ФИО2, именуемыми в дальнейшем «залогодержатели», с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, именуемыми в дальнейшем «залогодатели», с другой стороны, был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является передача залогодателями принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: ... в залог залогодержателям в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору займа денежных средств от 05.10.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Согласно п. 1.5 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость предмета залога составляет 4 670 000 рублей 90 копеек. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 15.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Ни договором залога (ипотеки), ни иными соглашениями между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

12.12.2019 истцы направили ответчикам требование (претензию), в котором потребовали уплатить сумму займа в размере 4 670 000 рублей 00 копеек, а также договорную неустойку в размере 1 173 460 рублей.

Претензия была получена соответчиками 13.01.2020. До настоящего времени ответ на требование (претензию) истцами не получен.

Учитывая изложенное, на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... суд обращает взыскание путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 4 670 000 рублей в соответствии с п.1.5 договора об ипотеке.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 38 908 рублей (38608 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму займа в размере 4 670 000 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей, договорную неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период по 30.01.2020 в размере 1 411 630 рублей (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 908 (Тридцать восемь тысяч девятьсот восемь) рублей, а всего 6 120 538 (Шесть миллионов сто двадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях договорную неустойку из расчета 0,1% от суммы долга 4 670 000 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки за период с 31.01.2020 до даты фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В счет исполнения обязательств ФИО3 по договору займа денежных средств от 05.10.2018 обратить взыскание предмет залога - принадлежащую ФИО3, ФИО4 на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги - 4 670 000 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: