Решение № 3А-454/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 3А-454/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 3а-454/2025
28 ноября 2025 г.
г. Махачкала
, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

с участием представителей административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Дагестан по доверенности ФИО8,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

установил:

ФИО1 обратился с приведенным выше административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, были признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД и ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей за период с <дата> по <дата>, и в его пользу взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей с ФСИН России в размере 55 000 рублей, с МВД России в размере 3 000 рублей. Между тем, в нарушение положения ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, исполнительный лист по решению о присуждении компенсации вместе с копией соответствующего судебного акта не был направлен судом не позднее следующего дня со дня принятия его в окончательной форме в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, при том, что в материалах дела имелись реквизиты его банковского счета, на который должны были быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию в его пользу. При этом, по заявленному его представителем ходатайству исполнительные листы были выданы судом лишь <дата>, и были направлены ему судом в исправительное учреждение, в котором он отбывал наказание спустя более 5 месяцев с даты, когда они должны были быть направлены в соответствующий орган для исполнения. После получения исполнительных листов ему пришлось самостоятельно предпринимать меры к обращению их к исполнению, в результате чего он смог направить их в Министерство финансов РФ только в декабре 2024 г. С момента вступления указанного решения в законную силу прошло более 18 месяцев, и данное решение суда не было исполнено в установленные законом сроки, за это время указанная сумма подверглась инфляции, кроме того, им были затрачены собственные средства для получения самих исполнительных листов и обращению их к исполнению.

В письменных возражениях представителя административного ответчика Минфина России по доверенности ФИО3 указывается на несостоятельность доводов заявленных административным истцом требований и на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства по решению суда в полном объеме были перечислены Минфином России по представленным реквизитам административного истца ФИО1, в пределах трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ, что подтверждается платежными поручениями № и №.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО4 и административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 заявленные административным истцом ФИО10 требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом, по заявленному административным истцом ФИО10 ходатайству об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи (ВКС), Верховным Судом Республики Дагестан на 15 часов <дата> на базе Краснодарского гарнизонного военного суда было организовано проведение ВКС, однако в назначенное на судебное заседание время ФИО1 не явился, что подтверждено в судебном заседании лицом, ответственным за организацию ВКС Краснодарского гарнизонного военного суда.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела №а-87/2023, а также представленные по запросу суда письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Согласно положениям статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3).

Частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 2а-87/2023, решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, по заявленным административным истцом ФИО10 требованиям были признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД и ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушении условий содержания его под стражей за период времени с <дата> по <дата>, и в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей с ФСИН России в размере 55 000 рублей, с МВД России в размере 3 000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции <дата>

<дата> представителем ФИО1 ФИО6 М.В. в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан подано заявление о направлении судом исполнительного листа для исполнения в порядке ч. 3.1. ст. 353 КАС РФ, которое поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции суда <дата> (вх. №).

В ответ на его обращение последнему судом <дата> сообщено, что в настоящее время вышеуказанное административное дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан <дата>, по возращении которого исполнительный лист будет направлен в его адрес.

Как также следует из материалов настоящего административного дела N 2а-87/2023, данное дело из суда апелляционной инстанции возращено в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан <дата>

<дата> судом в адрес ФИО1, содержащемуся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (613049, <адрес>, Кирово-Чепецк, <адрес>) направлены два исполнительных листа: серии ФС № от <дата> (предмет исполнения: взыскание с МВД России в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение условий содержания плод стражей в размере 3 000 руб.) и серии ФС № от <дата> (предмет исполнения взыскание с ФСИН России в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение условий содержания плод стражей в размере 55 000 руб.).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, исполнительные листы получены ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес><дата>

При этом, как также следует из материалов настоящего административного дела N 2а-87/2023, сведений, подтверждающих направление судом первой инстанции указанных исполнительных листов, в порядке, предусмотренном приведенными выше положениями ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ и ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, в материалах дела не имеется.

Согласно представленным по запросу суда Минфином России сведениям, следует, что письма ФИО7 (представителя по доверенности ФИО1) от <дата>, содержащие документы, в том числе исполнительные листы серии ФС № и №, выданные Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан на основании судебного акта от <дата> по делу №а-87/2023, зарегистрированы в Министерстве финансов Российской Федерации <дата> (вх. № и вх. №).

Указанные документы были возвращены Минфином России письмом от <дата> № на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, ввиду отсутствия копии судебного акта, на основании которых были выданы исполнительные листы, а также представления реквизитов лица, не являющегося взыскателем, то есть отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Повторно письмо ФИО1 от <дата>, содержащее указанные документы, зарегистрировано в Министерстве финансов Российской Федерации <дата> (вх. №).

Во исполнение вышеуказанного судебного акта денежные средства в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Кодекса, <дата> перечислены Минфином России по представленным реквизитам, в подтверждение чему Минфином России представлены платежные поручения № и №.

Несмотря на то, что Минфин России исполнил решение суда в трехмесячный срок с момента поступления к нему <дата> исполнительных листов, суд считает срок неисполнения данного решения в течение 1 года 11 месяцев 25 дней (исчисленный со следующего дня составления судом мотивированного решения суда <дата> и до <дата> исполнения решения суда) не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с бездействием районного суда по направлению исполнительных документов в Минфин России.

Как указано выше, решение суда в мотивированной форме было составлено судом первой инстанции <дата>

Вместе с тем, в нарушение положений части 3.1 ст. 353 КАС РФ, согласно которой исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя, в Минфин России судом направлен не был.

При этом, по обращению представителя ФИО1 ФИО6 М.В. в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан о направлении судом исполнительного листа для исполнения в порядке ч. 3.1. ст. 353 КАС РФ, поступившее в суд <дата>, суд указанные исполнительные листы направляет <дата> в адрес ФИО1, содержащемуся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а не в орган, уполномоченный исполнять судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, - Минфин России, тем самым возлагая на ФИО1, содержащемуся на тот период в местах заключения под стражей, обязанность по реализации обращения исполнения решения суда.

При этом, как также следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления в суд о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания под стражей, ФИО10 были представлены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны были быть перечислены средства, подлежащие взысканию, и суд не нашел оснований для оставления административного искового заявления истца без движения по основанию их отсутствия.

С учетом приведенного, судом своевременно не приняты меры для исполнения решения суда в установленные законом порядке и срок, что в дальнейшем, в свою очередь, привело к возврату Минфином России поданных представителем ФИО1 исполнительных листов, ввиду отсутствия представления последним копии обжалуемого судом судебного акта и реквизитов банковского счета последнего, при том, что данные документы и сведения у суда имелись, а ФИО1, как лицу, содержащемуся под стражей, и его представителю, находящимся в разных регионах, был затруднен доступ в получении указанных сведений друг у друга либо в суде в кратчайший срок.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма 500 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив их на счет №, открытый на имя ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк», БИК 044525068, корреспондентский счет №.

В удовлетворении требований в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное решение суда составлено <дата>

.