Решение № 2-6440/2017 2-6440/2017~М-4452/2017 М-4452/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6440/2017

Дело № 2-6440/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года в г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 540196 рублей 23 копейки, из них: 422919 рублей 26 копеек- основной долг, 57548 рубль 35 копеек - задолженность по уплате процентов, 59728 рублей 63 копеек- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8601,96 рублей, и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов : автомобиль, марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 699986 рублей., ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал, поэтому вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно? возражений не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 010500-30070, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 629986,00 рублей, путем зачисления его на расчётный его счет, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,5 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2016г. ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Исходя из кредитного договора, следует, что ответчик своей подписью подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что так же подтверждается материалами дела.

Кредитный договор обеспечен договором залога в виде автомобиля, марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС серия <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал кредит, кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 составляет 540196 рублей 23 копейки, из них: 422919 рублей 26 копеек- основной долг, 57548 рубль 35 копеек - задолженность по уплате процентов, 59728 рублей 63 копеек- неустойка.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела залоговая стоимость автомобиля, марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС серия <адрес>, составляет 699986 рублей..

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обращает взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, с определением начальной продажной цену в размере 699986 рублей, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 8601.96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 540196 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8601,96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на транспортное средство - марка, модель Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цену торгов в размере 699986 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: