Постановление № 1-244/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката по назначению Соловьевой О.В. представившей удостоверение [Номер] от 16.017.2008 года, ордер [Номер] от 03.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении:

ФИО2, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба, совершенная при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26 июля 2019 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении подъезда многоквартирного жилого ......., по адресу: ....... с целью хищения чужого имущества, откуда умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитил детский электромобиль марки «[иные данные]», стоимостью 9 000,00 рублей, принадлежащий ФИО4 и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) майора юстиции ФИО3 внес в суд ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь следственного отдела ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) майор юстиции ФИО3 поддержал свое ходатайство в полном объеме, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000,00 рублей, учитывая материальное положение ФИО2

Старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, принимая во внимание личность обвиняемого ФИО2 категорию преступления и обстоятельства дела, согласился с ходатайством следователя,полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, учитывая его материальное положение, пояснил, осознает последствия прекращения уголовного дела и неуплаты в установленный срок судебного штрафа, пояснив, что права ему были разъяснены, а также не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Адвокат Соловьева О.В. просила удовлетворить ходатайство следователя, пояснила, порядок и последствия прекращения уголовного дела, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны. Кроме того, с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения. Потерпевшая ФИО4, более претензий ни материального не морального характера к ФИО2 не имеет. Прошу ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Учитывая материальное положение ФИО2, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги назначить штраф в минимальном размере 5 000,00 рублей.

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие, согласно заявлению, находящегося в деле потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе следствия ущерб потерпевшей возмещен, претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в категории преступлений средней тяжести.

Из представленных суду материалов, установлено, ФИО2 не судим, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшей стороне, ФИО4 претензий к ФИО2 не имеет.

С учётом сведений о его личности характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны по месту работы положительно, имеющего постоянное место жительства, работы, имеющего семью, детей на иждивении, суд приходит к выводу, возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им умышленного преступления, имущественного положения ФИО2, имеющего стабильный доход.

При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в молодом возрасте и трудоспособном состоянии, что не исключает возможности оплатить назначенный судом штраф в установленный срок 1 (один) месяц.

Следует разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детский электромобиль марки «Автомобиль аккумуляторный ПДУ-27МНZ», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО4 - по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детский электромобиль марки «Автомобиль аккумуляторный ПДУ-27МНZ», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО4 - по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Сверидюк