Решение № 2-1234/2023 2-1234/2023~М-1063/2023 М-1063/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1234/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001592-74

Дело № 2-1234/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно, по основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб.; и судебные расходы по оплате госпошлины - 10 218,86 руб., итого 712 105,13 руб. (семьсот двенадцать тысяч сто пять) руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Филберт» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (кредитор) заключило с ФИО1 <данные изъяты> договор №, по условиям которого предоставило ему 699 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в сумме 699 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору и образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 <данные изъяты> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 701 886,27 руб.: по основному долгу 624 923,48 руб., по процентам - 69 862,79 руб., по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились.

ООО «Филберт» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Возражений по иску он не представил, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом приобщена ксерокопия паспорта ФИО1 <данные изъяты>.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (заемщик) подписал простой электронной подписью заявление в ПАО «Почта Банк» (кредитор) о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», расписку в получении карты и распоряжение клиента на перевод, просил банк заключить с ним кредитный договор и открыть счет, в соответствии с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами, с суммой кредита или лимитом кредитования - 699 500 руб., в том числе: кредит 1 - 199 500 руб., кредит 2 - 500 000 руб., с датой закрытия лимита кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 17,90 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с погашением заемщиком кредита 60 платежами в сумме 17744 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору, в соответствии с Условиями и Тарифами. Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 руб. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком - 1 063 007,54 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» акцептировал заявление ФИО1 и его Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699 000 руб., и ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что видно из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счёта, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, заемщик-ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта приема-передачи прав) требований от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ПАО «Почта Банк» (цедент) уступил ООО «Филберт» (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>, в сумме 701 886,27 руб., включающей основной долг - 624 923,48 руб.

По разъяснениям, приведенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 дал своё согласие ПАО «Почта Банк» осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам - п. 13 Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ)

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет подтверждает задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 701 886,27 руб.: основной долг - 624 923,48 руб.; проценты - 69 862,79 руб.; комиссия - 7 100 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов и комиссии (неустойки) правомерными, поскольку размер задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Размер задолженности не оспаривается ответчиком. Он существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку лишил банк возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Заемщик ФИО1 обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и комиссию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с него также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 <данные изъяты> в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 701 886,27 руб., а именно, основной долг - 624 923,48 руб.; проценты - 69 862,79 руб.; комисси - 7 100 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 218,86 руб., а всего 712 105 руб. (семьсот двенадцать тысяч сто пять) руб. 13 коп.

Ответчик ФИО1 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ