Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Открытого Акционерного Общества «Даггаз» (далее ОАО «Даггаз») по доверенности ФИО1 об обязании ФИО2 устранить препятствия по безопасной поставке газа населению <адрес> путем сноса незаконно построенной пристройки и освобождения газопровода за свой счет,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Даггаз» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ФИО2 устранить препятствия по безопасной поставке газа населению <адрес> путем сноса незаконно построенной пристройки и освобождения газопровода за свой счет.

Исковое заявление ОАО «Даггаз» обосновано тем, что ФИО2 в нарушение градостроительных норм и правил часть 1 статьи 51 ГсК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 п. 5.8 СП 42-102-2004 построил пристройку к многоэтажному дому, и наружный газопровод д-40 мм оказался заблокированным внутри пристройки. Наружный газопровод должен проходить по стене открыто, имея возможность визуального осмотра и предотвращения утечки. Нет возможности осмотра, обслуживания, предотвращения утечки и взрыва газа. При утечке и взрыве газа последствия будут тяжелые с людскими и материальными потерями. Ответчик предупреждался устно и письменно, но меры по добровольному устранению препятствий по безопасной поставке газа населению многоэтажных домов не принял.

В судебном заседании представитель ОАО «Даггаз» по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования ОАО «Даггаз» и просил обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу вынести газопровод диаметром 40 мм. низкого давления на безопасное расстояние вокруг пристройки, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ОАО «Даггаз» по доверенности ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п. 24 постановления).

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления). Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления).

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение градостроительных норм и правил, осуществил строительство – (пристройку) к многоквартирному дому, в связи с чем, газопровод диаметром д-40 мм. оказался заблокированным внутри строения, чем ограничил право доступа работникам ОАО «Даггаз» для визуального осмотра по обслуживанию, предотвращения утечки и взрыва газа.

Так, из уведомления направленного начальником МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» ФИО1 следует, что ФИО2 предупрежден по устранению допущенных нарушений предусмотренных ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по незаконному блокированию доступа работникам МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» по осуществлению визуального осмотра по обслуживанию, предотвращению утечки и взрыва газа, в целях прогнозирования вероятности возникновения аварий, а также не допущения возможных катастроф, в связи с утечкой бытового газ, которое может привести к нарушению конституционных прав граждан. Однако он отказался получить уведомление.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 32 Федерального закона №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств физического лица допустивших нарушения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из свидетельство о государственной регистрации права собственности усматривается, что газовые сети низкого давления в границах <адрес> протяженностью <данные изъяты> погонных метра находятся на праве собственности ОАО «Даггаз».

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 нарушил требования СНиП 2.07-01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», пункта 3 СП 42-102-2004 «Свод правил по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб», СНиП 42-101-2002 «Газораспределительные системы».

Таким образом, ФИО2 осуществил строительство – (пристройку) к частному дому, в связи с чем, газопровод диаметром д-40 мм. оказался заблокированным внутри строения, чем ограничил право доступа работникам ОАО «Даггаз» для визуального осмотра по обслуживанию, предотвращения утечки и взрыва газа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Даггаз».

По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Даггаз» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу вынести газопровод диаметром 40 мм. низкого давления на безопасное расстояние вокруг пристройки, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета администрации городского округа «<адрес>» <данные изъяты>) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев