Постановление № 5-69/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-69/2020

Дело № 5-69/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора ООО «Пан ФИО1» ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пан ФИО1», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут юридическое лицо ООО «Пан ФИО1», в нарушение требований ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве <данные изъяты> гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Пан ФИО1» ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Пан ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В части 1 статьи 13.3 названного закона закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Названные требования указанного Федерального закона юридическим лицом нарушены, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> выявлены иностранные гражданине, осуществлявшие трудовую деятельность; объяснением ФИО3, копией его паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, распечаткой из базы данных АС ЦБДУИГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами главного специалиста-эксперта отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и старшего инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, объяснениями ФИО2, заключенным с ООО «Пан ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ договором безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; копией выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО «Пан ФИО1».

Суд квалифицирует действия ООО «Пан ФИО1» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как совершение привлечения к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Пан ФИО1» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: временно прекратить осуществление им деятельности по производству трикотажной продукции по адресу: <адрес>, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Пан ФИО1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: временно прекратить осуществление им деятельности по производству трикотажной продукции по адресу: <адрес>, на срок 45 (сорок пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья А.Н. Раковица