Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2-2506/2017 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указав в его обоснование, что 02 мая 2017 г. заключила с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитный договор на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев. Во исполнение условий договора банком 24.02.2016 г. выдано истцу 500 000 рублей. В рамках данного кредитного договора Банком от лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. При этом Банком была списана со счета сумма в размере 105 000 рублей в качестве оплаты страховой премии.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия в сумме 105 000 рублей была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования (60 месяцев).

Содержащееся в условиях страхования условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю право выбора, чем ущемляет его права по сравнению с действующим законодательством.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных условий. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом.

26 июля 2017 г. истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 02 мая 2017 г. по 26 июля 2017 г. то есть 3 месяца. И в связи с её отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии в размере 99 750 руб. подлежит возврату в размере пропорционально неистекшему сроку действия пакета, а отказ ответчика в её возврате нарушает действующее законодательство.

С учетом изложенного, просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в сумме 99 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 900 рублей.

Истица и её представитель в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участие также не принимал. Извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении заявленных исковых требований истице отказать и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Участвовавшая в судебном заседании представитель третьего лица - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) возражала против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в его удовлетворении истице отказать.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

В силу абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 мая 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу заемные денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов из расчета 23,2% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций на основании письменного заявления истца путем оформления полиса страхования № №. Страховыми рисками по данному договору являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Срок действия договора страхования - на 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме. В качестве страхователя в полисе страхования указана ФИО2 Общая страховая сумма – 500 000 рублей. Сумма страховой премии по полису составляет 105000 рублей (л.д.25, 28).

В заявлении на страхование от 2 мая 2017 г. истица своей подписью подтвердила своё уведомление о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг и что она вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой компании по своему усмотрению (л.д. 25).

В полисе-оферте страхования № № истице также разъяснено, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Истица уведомлена о том, что вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

2 мая 2017 г. ФИО2 также оформлен договор-поручение на перечисление «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) с открытого на его имя банковского счета № № денежных средств в сумме 105 000 рублей получателю - ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования. Данное поручение исполнено Банком, что подтверждается платежным поручением № 560949 от 2 мая 2017 г.

Таким образом, истица, добровольно и в полном объеме оплатив страховую премию, заключила с ответчиком договор страхования на согласованных сторонами условиях.

Доказательств, подтверждающих, что истице могло быть отказано Банком в заключении кредитного договора без заключения вышеуказанного договора страхования материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела, напротив, свидетельствуют о добровольности заключения истцом как кредитного договора с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), так и договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на согласованных сторонами условиях.

Ни заявление на предоставление потребительского кредита от 2 мая 2017 г., ни Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит» № № от 2 мая 2017 г. не предусматривают условий об обеспечении кредитных обязательств ФИО2 посредством страхования её жизни и здоровья.

Тот факт, что оплата страховой премии произведена истцом путем перечисления денежных средств с текущего банковского счета, открытого в рамках кредитного договора <***>, по мнению суда, также зависело исключительно от волеизъявления истца, не лишенного возможности произвести оплату денежных средств любым иным, удобным ему, способом, в том числе путем внесения наличных денежных средств страховщику при заключении договора страхования или путем перечисления денежных средств по реквизитам страховщика в безналичном порядке с любого другого банковского счета.

Таким образом, вопреки доводам истца, из материалов данного дела не усматривается и стороной истца суду не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) под условием обязательного заключения договора индивидуального страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Доводы истца о том, что банком при заключении кредитного договора от лица ответчика был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, а страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с истцом, опровергается заявлением ФИО2 о предоставлении ей потребительского кредита от 02 мая 2017 г., согласно которому сумма кредита составляет 500 000 рублей, и указания на какую-либо иную сумму в заявлении не имеется.

Также является несостоятельным довод истца о том, что в заявлении на страхование, полисе-оферте не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, а также размер вознаграждения Банку за посреднические услуги, поскольку согласно имеющемуся договору поручения от 02 мая 2017 г. самим истцом поручено банку перечислить ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 105 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № 560949 от 02 мая 2017 г., из которого следует, что оплата по договору страхования № № осуществлена от имени ФИО2

Следовательно, истец по своему усмотрению распорядилась предоставленными ей в кредит денежными средствами.

26 июля 2017 г. истица направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате ей денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 99 750 руб. В данной претензии истица, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на свой отказ от предоставления ей услуг по личному страхованию, в связи с чем, часть страховой премии, по её мнению, подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора (л.д. 9).

ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» ответ на указанную претензию истцу дан не был.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

При этом, в соответствии с п. 8.5. Условий страхования, являющихся приложением к полису-оферте страхования жизни № 17/НС/014300000367, при отказе Страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора страхования до даты получения Страховщиком заявления Страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются. Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется только при условии получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

В иных случаях при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Приведенное положение Условий страхования не противоречит требованиям ч.3 ст. 958 ГК РФ и минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, установленных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.

Таким образом, сторонами при заключении договора страхования был определен порядок возвращении страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. На момент обращения истицы с претензией к ответчику и на момент рассмотрения настоящего дела судом, срок действия заключенного между сторонами договора страхования № 17/НС/014300000367 не истек. В этой связи, поскольку в судебном заседании установлено, что отказ истицы от дальнейшего исполнения договора страхования не связан с основаниями, перечисленными в п.1 ст. 958 ГК РФ, а обращение к ответчику 26 июля 2017 г. с претензией имело место по истечении 16 календарных дней, с момента заключения договора страхования, то суд приходит к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, истица утратила право требования от ответчика возврата уплаченной ею суммы страховой премии.

Ссылка истицы в исковом заявлении на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности на возвращение истице уплаченной суммы страховой премии. В рассматриваемом случае подлежат применению вышеприведенные положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, являющиеся специальной нормой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу суммы оплаты страховой премии в заявленном размере.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании суммы страховой премии, то в данном случае также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований и взыскания в пользу истца штрафа за нарушение его прав как потребителя и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 7 ноября 2017 г.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>