Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> для приобретения транспортного средства. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства №-З. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>. В этой связи просит взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» ОАО ФИО1 предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления, для приобретения транспортного средства согласно соответствующему договору купли - продажи.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, свидетельствующей о выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В силу п.п.2.5, 7.1, 7.2 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При просрочке возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента соответственно от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками.

С пунктами договора ответчик ФИО1 была ознакомлена. Банком неоднократно были направлены требования об уплате просроченной задолженности и возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство (имущество) - автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.1.2 настоящего договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком кредитного договора. Согласно п.1.11 договора о залоге транспортного средства стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Как видно из паспорта транспортного средства, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, на покупку которого Банком были выданы денежные средства, приобретен ответчиком и зарегистрирован.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета оценки - автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, составляет на указанную дату <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, имевшая достаточное время для подачи возражений на предъявленные требования, каких-либо пояснений по существу иска не дала, доказательств не представила, начальную продажную цену на имущество не оспаривает.

Суд принимает заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии со ст.340 ГК РФ, п.1.11 договора залога приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева