Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1206/2020

<данные изъяты>

Дело №2-1206/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 16 октября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Хайруллиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Надымскому городскому прокурору о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указал, что 20.03.2017 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № 201702163/38 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 28.04.2020 года принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Каждые 10 суток в отношении него выносились постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, хотя дознаватель знал, что кроме салона автомобиля ему негде проживать в г. Надыме. В указанном регионе у него нет ни друзей, ни родственников. В период с момента возбуждения уголовного дела 20.03.2017 по 10.06.2017 года в весенне-зимний период при пониженном температурном режиме он проживал в кабине грузового автомобиля, испытывая при этом дискомфорт и физические страдания. Кроме того, в будке автомобиля находилось мясо, которое каждый день приходило в негодность, которое ему приходилось реализовывать <данные изъяты>, что подтверждается административными штрафами, которые он оплачивал за розничную торговлю. Всего в кабине автомобиля он проживал на протяжении 82 суток, при этом на продукты питания, отопление автомобиля он тратил порядка 900 рублей, что составляет 73800 рублей за весь период. Он страдает заболеванием <данные изъяты> которое обострилось в период проживания в кабине грузового автомобиля, в связи с чем вынужден был обратиться в городскую больницу г. Надыма. 14.05.2017 года в ходе выемки сотрудниками полиции из бака принадлежащего ему автомобиля было изъято дизельное топливо в количестве 525 литров на сумму 21000 рублей. Моральный вред в результате незаконного привлечения к ответственности был причинен тем, что *дата*, когда его доставили в отдел полиции, оперуполномоченные грубым тоном, выражаясь нецензурной бранью, оказывали на него моральное давление, применяя физическую силу, склоняли подписать какие-то документы. Он находился в шоковом состоянии, его держали с 22 часов до утра, протокол допроса подозреваемого оформили уже под утро, когда он согласился подписать все, чтобы отпустили. Ему не давали сесть, избивали по мягким частям тела, угрожали, что подкинут наркотики. Он, юридически не грамотный, подписал какие-то документы, не читая, так как без очков не видит, под диктовку написал явку с повинной, в которой признался в преступлении, которого не совершал. Подписывал все в присутствии сотрудников полиции и назначенного ему адвоката. Когда он был отпущен, сразу же написал заявление в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников полиции. Как человек, не имеющий юридического образования, вынужден был обратиться к адвокату, в связи с чем понес убытки, согласно договора № 2 от 22.03.2017 года на сумму 30 000 рублей, и соглашения № 63 от 11.05.2017 года на сумму 40 000 рублей. Его моральные страдания усугубились тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, проживая в небольшом населенном пункте в <адрес> с населением около 7000 человек, где его и его семью знают, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела боялся осуждения односельчан. Применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничивало его передвижение и после возвращения домой. Полагает, что размер причинения морального вреда невозможно оценить, как невозможно оценить покой, спокойствие, здоровье свое и близких ему людей. Указал, что даже сейчас, когда в отношении него уголовное дело прекращено, далеко не все верят в его невиновность, продолжают называть «преступник». С учетом нравственных и физических страданий, урона, который был нанесен его репутации, он оценивает моральный и понесенный имущественный вред в размере 665 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 665 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 665 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в которых указал о том, что, применительно к условиям иска размер компенсации морального вреда необходимо исчислять исходя из общей заявлений суммы за вычетом разницы убытков материального характера, что составит 490200 рублей. Указал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, предлагал взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением не более 80000 рублей. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства финансов РФ.

Представитель Прокуратуры ЯНАО – помощник Надымского городского прокурора Хайруллина Т.М. в судебном заседании пояснила, что доводы истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и привлечением к уголовной ответственности заслуживают внимания, полагала, что в пользу истца в связи с незаконным осуждением надлежит взыскать не более 10 000 рублей.

Заслушав помощника Надымского городского прокурора Хайруллину Т.М., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 201702163/38 суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

05.11.2019 года начальником СО ОМВД России по Надымскому району ФИО2 вынесено постановление о восстановлении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 20 марта 2017 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Надымскому району ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

16.06.2017 года утвержден обвинительный акт по уголовному делу.

19 июня 2017 года заместителем городского прокурора Рехтиным Н.В. уголовное дело возвращено для организации производства дополнительного дознания и устранения выявленных нарушений.

09.08.2017 года постановлением дознавателя ОД ОМВД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> предварительное следствие приостановлено.

23.08.2017 года постановлением и.о. Надымского прокурора Рехтина Н.В. вышеуказанное постановление отменено.

10.10.2017 года постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> предварительное следствие приостановлено.

30.11.2017 года постановлением начальника ОД ОМВД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено и 01 декабря 2017 года предварительное расследование возобновлено. Согласно постановлению и.о. Надымского прокурора Рехтина Н.В. от 04.12.2017 года уголовное дело изъято из производства старшего дознавателя <данные изъяты>, передано в следственный отдел ОМВД ОМВД России по Надымскому району для производства предварительного следствия.

11.12.2017 года постановлением следователя СО ОМВД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> предварительное следствие приостановлено.

21.04.2020 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД ОМВД России по Надымскому району вышеуказанное постановление отменено.

24.04.2020 года уголовное дело принято к производству старшего следователя СО ОМВД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>

28.04.2020 года уголовное преследование по уголовному делу по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, *дата* года рождения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пп.3 п.2 той же статьи, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, в силу ч.1 ст.1070 ГК РФ.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае, Министерство Финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО.

Таким образом, очевидно, что незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, поскольку в течение длительного времени расследования уголовного дела истец испытывал психологический стресс, переживая в связи с возможным осуждением его за преступления, которого он не совершал.

В то же время, заявленный размер компенсации морального вреда – 665 000 рублей, представляется суду чрезмерно завышенным.

Так, из материалов дела следует, что в период следствия отношении ФИО1 26 мая 2017 года избиралась мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей истец не содержался.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение морального вреда в заявленном размере истцом обосновано также проживанием в кабине автомобиля при неблагоприятных погодных условиях, как следствие, обострением заболевания <данные изъяты> и обращением в медицинскую организацию, применением морального давления и физический силы со стороны сотрудников полиции, что повлекло его обращение в прокуратуру, однако доказательств тому суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания изоляцией от общества и семьи, связанные с производством расследования, предъявлением обвинения.

В связи с изложенным, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень ограничения прав истца в рамках предварительного следствия, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, равной 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.10.2020 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 23.10.2020 года.

Подлинник хранится в деле № 2-1206/2020 в Надымском городском суде. 89RS0003-01-2020-002775-27.