Решение № 2-373/2019 2-373/2019(2-4327/2018;)~М-4215/2018 2-4327/2018 М-4215/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-373/2019

К делу№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городской суда Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1 выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 83 000 руб. на срок 12 мес. под 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере 89 112,7 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 76 143,93 руб., просроченных процентов –9704,67руб., неустойки –3264,1 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. Просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора № в размере 89 112,7 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2873,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, ФИО1 будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1 выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 83 000 руб. на срок 12 мес. под 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Таким образом между истцом и ответчиком возникли отношения вытекающие из кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и в связи с этим образовалась задолженность в размере 89 112,7 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 76 143,93 руб., просроченных процентов –9704,67руб., неустойки –3264,1 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 89 112, 70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании электронных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 873,38 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 873,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора № в размере 89 112,70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2873,38 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М.Нехай