Решение № 2-1-691/2025 2-691/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1-691/2025

Дело № 2-1-691/2025

64RS0023-01-2025-000167-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2025 года истец обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, указав, что 29.05.2012 года «ТРАСТ» (ПАО» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 508 рублей 88 копеек в период с 28.10.2013 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». В период с 20.02.2019 года по 07.02.2025 года ответчиком было внесено 3 500 рублей, в результате задолженность составляет 110 008 рублей 88 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.10.2013 года по 20.02.2019 года в размере 110 008 рублей 88 копеек, которая состоит из : 31 116 рублей 56 копеек – основной долг, 78 892 рубля 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «Траст».

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области, по месту жительства ответчика.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2025 года исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству.

Представитель истца генеральный директор ФИО4, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ПАО «ТРАСТ», извещенное о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 нарушила условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности в размере 110 008 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, согласно которому, банк уступил истцу права требования по кредитному договору, в том числе в отношении ФИО3 (л.д. 21-27).

ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования в адрес ФИО3

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 113 508 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 09 копеек. На основании поступивших возражений от ответчика, 29 августа 2024 года, названный судебный приказ отменен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно названому расчету задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2012 года, составляет 110 008 рублей 88 копеек в том числе: 31 116 рублей 56 копеек – основной долг, 78 892 рубля 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы. Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные кредитным договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2012 года, за период с 28.10.2013 года по 20.02.2019 года в размере 110 008 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июля 2025 года.