Решение № 2А-30/2020 2А-30/2020(2А-399/2019;)~М-405/2019 2А-399/2019 М-405/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-30/2020

Дело № 2а-30/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 26 февраля 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием помощника прокурора Ивнянского района – Костенко Е.Н., представителя административного ответчика администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области по доверенности ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, представителя Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Ивнянского района Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокуратурой Ивнянского района Белгородской области по обращению ФИО5 проведена проверка по факту нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что в многоквартирном доме по адресу: <…>, в квартире № <…>, принадлежащей ПАО «Ростелеком», размещена автоматическая телефонная станция (АТС).

На основании определения Ивнянского районного суда Белгородской области от 21.10.2007 года Белгородским филиалом Северо-Западного МРУЭС ОАО «Центр-Телеком» в указанное помещение АТС оборудован отдельный вход.

Решение о перепланировке при оборудовании входа в установленном законом порядке не получено.

В ходе обследования многоквартирного дома заключением Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 11.07.2018 года № <…> установлены факторы, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности основных несущих строительных конструкций, надежности жилого дома, приводящие к деформации стен МКД, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций МКД. В заключении сделан вывод, что выявленные в ходе обследования факторы в совокупности свидетельствуют о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещения, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию многоквартирного дома.

Заключением районной межведомственной комиссии от 19.10.2018 года № <…> оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлено.

В заключении Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 23.05.2019 года № <…> отражено, что в ходе повторного осмотра объекта, установлены те же факторы, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности основных несущих строительных конструкций, надежности жилого дома, приводящие к деформациям стен МКД, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций МКД, что и при осмотре 11.07.2018 года. Новых факторов (ухудшений) с момента предыдущего осмотра не выявлено.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области от 09.04.2019 года № <…> протокол общего собрания собственников помещений от 19.06.2008 года является фальсифицированным.

Мероприятия, связанные с управлением многоквартирным домом не выполнялись, управление многоквартирным домом не осуществлялось.

В ответах от 07.06.2019 года № <…> и от 24.06.2019 года № <…> на представления прокурора об устранении нарушений эксплуатации многоквартирного жилого дома без разрешения на его перепланировку, пересмотре принятого 19.10.2019 года решения межведомственной комиссии и необходимости проведения конкурса по управлению данным многоквартирным домом, администрация Ивнянского района, подтвердив факты выявленных нарушений, в целях их устранения сообщила о необходимости привлечения сторонней организации для проведения экспертизы на предмет установления фактов нарушения прочности и разрушения несущих конструкций здания, работы инженерных систем и оставленного в нем оборудования, противопожарных устройств при перепланировке, а также необходимости проведения общего собрания собственников в целях выбора способа управления домом.

Дело инициировано административным иском прокурора Ивнянского района Белгородской области, который сославшись на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате бездействия администрации Ивнянского района нарушаются жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме и иных лиц, которые в силу служебных, личных обстоятельств могут посещать указанный многоквартирный дом, просил признать незаконным бездействие администрации Ивнянского района по не принятию мер ответственности, предусмотренных ст.29 ЖК РФ к Белгородскому филиалу ПАО «Ростелеком», которым эксплуатируется нежилое помещение № <…> в многоквартирном доме <адрес> без разрешения на перепланировку (реконструкцию) и непринятию мер к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в целях управления данным многоквартирным домом, а также возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением Ивнянского районного суда от 26.02.2020 года производство по делу по административному иску прокурора Ивнянского района в защиту неопределенного круга лиц в части требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области по непринятию мер ответственности, предусмотренных ст. 29 ЖК РФ к Белгородскому филиалу ПАО «Ростелеком», эксплуатирующему нежилое помещение № <…> многоквартирного дома <адрес> без разрешения на перепланировку (реконструкции) и возложении на администрацию муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области обязанности принять меры ответственности, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ к Белгородскому филиалу ПАО «Ростелеком» прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Костенко Е.Н. заявленный административный иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени собственниками помещений многоквартирного жилого дома не выбран способ управления домом. Протокол общего собрания жильцов дома от 2008 года является поддельным. Администрация Ивнянского района как орган местного самоуправления была обязана организовать проведение общего собрания жильцов дома и довести до них необходимые сведения, однако до настоящего времени это не сделала. Состояние многоквартирного дома вызывает опасения, поскольку на его фасаде имеются трещины, за которыми необходимо наблюдать, однако этим никто не занимается, что нарушает права проживающих в доме граждан и других лиц, которые могут находиться в указанном доме. Считает, что администрация Ивнянского района обязана в целях управления многоквартирным домом принять меры к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признал, пояснив, что администрация Ивнянского района в целях управления многоквартирным домом неоднократно проводила общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, в т.ч. 19.08.2019 года (не состоялось по причине отсутствия кворума) и 23.12.2019 года (собственники помещений отказались от предложенных способов управления), о чем имеются соответствующие протоколы общих собраний. В целях организации открытого конкурса по отбору управляющей организации на 10.03.2020 года было назначено проведение общего собрания собственников помещений. Считает, что бездействий со стороны администрации района не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» М.Ю.А. пояснил, что принадлежащее ПАО «Ростелеком» помещение в многоквартирном доме является нежилым. Данное помещение приобретено в 2008 году, никаких переустройств помещений собственником не совершалось. На сегодняшний день в адрес общества поступило требование об устранении перепланировки и заделке дверного проема, которое принято ими к исполнению. Решение о выборе управляющей компании собственниками не принималось, поскольку собственники хотят управлять домом самостоятельно. На 10.03.2020 года по инициативе администрации назначено общее собрание собственников по вопросу отбора управляющей организации, в связи с чем, в этой части нарушений не допущено.

Заинтересованные лица С.Н.И. и Ф.А.П. также подтвердили, что решение по выбору управляющей компании собственниками не принималось, поскольку собственники хотят управлять домом самостоятельно, при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц П.Н.В., С.Т.И., Ш.Т.И., Б.Г.Н., З.М.Р., извещены, в судебное заседание не явились, правовой позиции по существу спора суду не представили.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

По правилам п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, состоявшегося 19.06.2008 года с участием 4 собственников жилых помещений (Ф.А.П., П.Н.В., С.Н.И., Б.Г.Н.), принято решение о выборе председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, а также определен способ управления многоквартирным домом, путем непосредственного управления собственниками.

Заключением почерковедческой экспертизы ЭКЦ УМВД России по Белгородской области от 09.04.2019 года № <…>, проведенной в рамках проверки КУСП-<…> от 06.03.2019 года установлено, что исследуемые рукописные записи в протоколе собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 19.06.2008 года и в списке регистрации собственников помещений многоквартирного дома от 19.06.2008 года выполнены одним лицом. Исследуемые подписи от имени Б.Г.Н. и Ф.А.П., расположенные в списке регистрации собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в общем собрании 19.06.2008 года и в протоколе общего собрания собственников жилья выполнены не Б.Г.Н. и Ф.А.П. Установить, выполнена ли исследуемая подпись от имени С.Н.И. в списке регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании 19.06.2008 года не представилось возможным в связи с различием транскрипции подписей.

По указанным основаниям протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.06.2008 года, которым принято решение о непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома, имеет признаки фальсификации, в силу чего является недействительным, а принятое по результатам данного собрания решение незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам п.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что решение о способе управления жилым домом собственниками не принималось, надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома никто не занимался, требования, предусмотренные п.1.1 ст. 161 ЖК РФ не выполнены.

В соответствии с заключением Управления государственного жилищного надзора Белгородской области об оценке соответствия помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 11.07.2018 года № <…> установлены факторы, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности основных несущих строительных конструкций, надежности жилого дома, приводящие к деформации стен МКД, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций МКД.

Районная межведомственная комиссия по результатам обследования многоквартирного дома <адрес> оснований для его признания аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не установила, что отражено в акте обследования от 19.10.2018 года № <…> и заключении о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания от 19.10.2018 года № <…>.

Пир повторном осмотре помещений многоквартирного жилого дома <адрес> Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 23.05.2019 года новых факторов (ухудшений) с момента предыдущего осмотра не выявлено, что отражено в заключении № <…> от 23.05.2019 года.

Вынесенное в адрес главы администрации Ивнянского района представление от 27.05.2019 года № <…> с требованием о его безотлагательном рассмотрении с участием прокурора и принятии конкретных мер к устранению выявленных недостатков, проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом (в т.ч. числе временном управлении до выбора собственниками помещений способа управления), а также понуждении органа муниципального жилищного контроля организовать систематическое наблюдение за трещинами многоквартирного дома с помощью маяков, не исполнено.

В ответе администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области от 24.06.2019 года № <…> указано, что, выявленные факты нарушений подтверждены; лицо, допустившее нарушение закона к дисциплинарной ответственности не привлечено в связи с его увольнением. Отмечено, что для устранения выявленных нарушений, в целях выбора способа управления многоквартирным домом в срок до 05.07.2019 года будет проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

При этом каких-либо действий по устранению выявленных нарушений административным ответчиком не предпринято, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в срок до 05.07.2019 года не проведено, что свидетельствует о формальном подходе к выполнению требований прокурора.

19.08.2019 года внеочередное очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, на котором присутствовали: С.Н.И., Ф.А.П., Б.Г.Н. и С.Т.И., обладающие 50 % голосов от общего числа голосов, не состоялось ввиду отсутствия кворума, что отражено в протоколе общего собрания, листе регистрации и реестре собственников помещений от 19.08.2019 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2019 года по результатам состоявшегося внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, присутствовавшие на нем собственники помещений: Ф.А.П., С.Н.И., С.Т.И., Б.Г.Н., представитель ПАО «Ростелеком» Н.М.В. от выбора председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии отказались, решение о выборе способа управления многоквартирным домом не приняли, от подписей в протоколе отказались.

Таким образом, суд считает установленным, что собственники многоквартирного дома не воспользовались своим правом на выбор одного из предусмотренных законом способов управления домом.

В этой связи доводы заинтересованных лиц о желании собственников управлять многоквартирным домом самостоятельно в отсутствие документального подтверждения являются несостоятельными и правового знания не имеют.

Согласно п.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу п.17 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно ч.5 ст.200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в т.ч. когда общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, административный ответчик в установленные сроки решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не принял, мероприятия по его организации не осуществил, чем проявил своё бездействие в выполнении возложенных на него обязанностей.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о вероятном проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 10.03.2020 года указанные обстоятельства не опровергают.

Доказательств принятия мер по организации конкурса 10.03.2020 года, свидетельствующих о его объявлении, размещении информации о проведении конкурса в сети «Интернет» и СМИ, как это предусмотрено законом, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Ивнянского района Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области по не принятию мер к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <…>.

Обязать администрацию муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области организовать проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года.

Судья -подпись - М.А. Шапилова