Решение № 2-2160/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2160/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием ответчика К.В.Г.,

представителя ответчика К.В.Г. - Г.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.С.Г. к К.В.Г. о разделе долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Г. обратилась в суд с иском к К.В.Г. о разделе долгов между супругами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> брак расторгнут. В период брака супругами совместно была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира оформлена в общую совместную собственность на имя истца и ответчика. Квартира приобретена частично за счет кредитных средств согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ФИА-БАНК» и истцом и ответчиком. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ был взят потребительский кредит на сумму 450 000 рублей. Все денежные средства были использованы на нужды семьи. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В п.2 упомянутой статьи указано, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Истец готов отказаться от притязаний на раздел поровну долгов по потребительскому кредиту на общую сумму остатка 400 000 рублей и может полностью и самостоятельно оплачивать данные долговые обязательства в случае признания ответчиком за истцом права собственности на его 1/2 долю права собственности на квартиру.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать за К.В.Г. в правах и обязанностях долг в общем долге по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» и выплатить оставшуюся часть долга за счет собственных средств в сумме 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В судебном заседании ответчик К.В.Г. и его представитель Г.Е.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Также ответчик К.В.Г. пояснил суду, что брачные отношения межу истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени между супругами не ведется совместное хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением К.С.Г. о расторжении брака и материалами гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>. Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году не было известно о том, что истец оформила кредит, так как он брался без его согласия. Кредит не направлялся на общие семейные нужды, а на сумму полученного кредита, как стало известно, истец приобрела автомобиль.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования К.С.Г. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г.. и К.В.Г. состояли в браке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из представленных АО «Альфа-Банк» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Г. и банком было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил К.С.Г. кредит в сумме 450 000 руб. под 15,99 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 378 864,60 руб.

Как пояснил представитель истца, в 2015 г. истец ушла от мужа, встречалась с другим человеком. К.В.Г. выехал из квартиры, они жили врозь, совместного хозяйства уже не вели.

Свидетель К.В.И. показала, что ее сын состоял в браке с К.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, они жили вместе на <адрес>., у них была квартира. С ДД.ММ.ГГГГ г. она стала замечать, что их отношения начали портится, со слов сына ей известно, что с января 2015 г. семейные отношения у них прекратились. С апреля 2015 г. сын постоянно жил у родителей в ПНС Дружба, а К.С.Г. - у своих родителей в <адрес>. С того времени у каждого был свой бюджет, они не совершали совместных покупок, не посещали вместе семейные мероприятия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> подано исковое заявление о расторжении брака с К.В.Г., в исковом заявлением истцом собственноручно указано, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., с этого же времени не ведется совместное хозяйство. Аналогичные показания даны истцом мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ возникло по инициативе К.С.Г. в период, когда семейные отношения с К.В.Г. уже были прекращены, доказательств того, что полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, истцом не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований К.С.Г. о разделе долговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+