Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-614/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000820-32

производство по делу № 2-614/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец акционерное общество “Банк Русский Стандарт” (далее так же Истец, АО “Банк Русский Стандарт”, Банк) обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 38419789 от 27.09.2005 за период с 27.09.2005 по 03.07.2025 в размере 166321,89 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989,66 рублей, обосновав тем, что 01.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по указанному договору Ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

27.09.2005, проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38419789. Впоследствии Банк выпустил на имя Ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета. В период пользования картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

27.09.2008 Банк выставил Ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 166321,89 руб. не позднее 26.10.2008, однако требование Банка не исполнено.

В письменных возражениях ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением общего срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела: заявлением ФИО1 от 01.06.2005 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***>, содержащим оферту на заключение договора о банковской карте после проверки платежеспособности Клиента, Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам «Русский Стандарт», и Ответчиком не оспаривалось, в соответствии с положениями статей 160, 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 27.09.2008 ЗАО Банк Русский Стандарт (в настоящее время АО “Банк Русский Стандарт”) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38419789, на основании которого Банк открыл Ответчику банковский счет №, выпустил на имя Ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал счета-выписки.

Таким образом, сторонами заключён в установленном законом порядке письменный кредитный договор, содержащий все существенные условия.

ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, но в нарушение принятых обязательств не вносила денежные средства на свой счет ежемесячно и не возвратила предоставленный кредит.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного счёта-выписки.

Учитывая допущенные заемщиком нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, 27.09.2008 Банк выставил Ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 166321,89 руб. не позднее 26.10.2008, то есть кредитором срок возврата кредита был изменён.

Однако требование не было исполнено Ответчиком в указанный срок, остаток задолженности не изменился на момент судебного разбирательства, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным АО « Банк Русский Стандарт».

При рассмотрении дела Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просила отказать в удовлетворении иска.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитор воспользовался своим правом и потребовал у Ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26.10.2008, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательств, то срок исковой давности по всем заявленным Истцом требованиям (заявлено только о взыскании основного долга) следует исчислять с момента неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27.10.2008. Учитывая, что возникло обязательство с определённым сроком исполнения, то течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), тогда же кредитор узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности. Из указанного следует, что срок исковой давности истёк 27.10.2011.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26.11.2022, что подтверждается сведениями о поступлении заявления мировому судье, копией конверта. 08.12.2022 мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён определением от 05.01.2023. В тоже время при обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен более, чем на 11 лет, поэтому не прерывался и не удлиняется.

Материалы дела не содержат сведений о продлении срока действия кредитного договора, об отсрочке или рассрочке платежа, признании долга Ответчиком.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 08.07.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, более чем на 12 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска АО “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова