Решение № 2-416/2017 2-416/2017 ~ М-367/2017 М-367/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-416/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 взял в долг у истца деньги в сумме 100000 руб., ответчик взял на себя обязательство выплачивать <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга и возвратить сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 взял в долг у истца деньги в сумме 400000 руб., ответчик взял на себя обязательство выплачивать <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга и возвратить сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 взял в долг у истца деньги в сумме 100000 руб. и взял на себя обязательство выплачивать <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга и возвратить сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вернул долг истцу в размере 130000 руб. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить всю сумму долга, проценты, ответчик долг не вернул. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязан по условиям договора выплатить долг в размере 1910000 руб. До настоящего времени сумма долга и процентов истцу не возвращена. В связи с чем, ссылаясь на ст. 395, 809,810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1910000 руб., госпошлину в размере 20000 рублей, расходы на представителя в сумме 17750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 не явилась. О дне слушания дела извещена надлежаще, истец и представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил возражений на заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 передала ФИО2 в долг деньги в сумме 100000 руб., ответчик взял на себя обязательство выплачивать <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга и возвратить сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, согласно расписке, взял в долг у истца деньги в сумме 400000 руб. и обязался выплачивать <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга и возвратить сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 взял в долг у истца деньги в сумме 100000 руб., под <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено расписками. ФИО2 вернул долг истцу в размере 130 000 руб.

Исходя из системного толкования норм закона, договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи заимодавцем в собственность заемщику определенную сторонами денежную сумму. При этом характерным признаком договора займа является наличие обязательства заемщика возвратить такую же сумму денег заимодавцу.

Указанный договор займа соответствует положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и подтверждается распиской сторон в письменной форме. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Как следует из объяснений истца, ответчик не вернул указанную сумму в срок, установленный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и проценты на сумму займа, оговоренные в расписках не погашал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа на сумму 100000 руб., 400000 руб., 100000 руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно, начиная соответственно с даты займов с ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, направлялись извещения о слушании дела, несмотря на надлежащее извещение ответчика о дне слушания дела дело откладывалось, в связи с неявкой ответчика. Однако, ответчик, в судебные заседания не явился, не представил в суд возражения относительно предъявленного к нему иску, не представил доказательства, опровергающие факты, изложенные истцом в исковом заявлении и представленные им документы.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доказательства представленных истцом в судебное заседание ответчиком не представлено, суд вправе обосновать свои выводы на доказательствах, представленных другой стороной.

Таким образом, факт заключения договора займа, передачи денежных средств сторонами не оспаривается, в договоре займа отсутствуют сведения о погашении ответчиком в полном объеме процентов и суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100000 руб. Суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства возврата долга истцу, за ответчиком числится задолженность по основному долгу в общей сумме в размере 600000 руб., проценты в сумме 1440000 руб. С учетом того, что ответчик выплатил истцу 130000 руб. сумма задолженности составила 1910000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение погашения долга, а также погашения процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы займа по вышеуказанным договорам займа в сумме 1 910 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 17750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1910000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья