Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-381/2025




Дело № 2-381/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000120-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 000,00 руб.

Исковые требования основаны на том, что 27.10.2023 истец передал ответчику 5 000 000,00 рублей наличными в качестве займа, что подтверждено договором денежного беспроцентного займа от 27.10.2023 и распиской ответчика о 27.10.2023.

Согласно содержанию договора займа, ответчик обязался вернуть истцу займ 5 000 000,00 рублей полностью единовременно в течении пяти суток по акту востребования займа истцом.

Истец направил ответчику предложение о возврате займа телеграммой и заказным письмом от 28.12.2024.

Ответчик получить отправления, прибывшие к нему 03.01.2025 – отказался. Устно по телефонному предложению истца ответчик также не пожелал вернуть займ.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, делегировал свои полномочия представителю по доверенности ФИО3

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 стати 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 27.10.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность 5 000 000, 00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (пункт 1 договора). Срок возврата займа установлен сторонами (пункт 2.2 договора), заемщик обязался вернуть истцу займ 5 000 000,00 рублей полностью единовременно в течение пяти суток по акту востребования займа истцом. Договор займа является беспроцентным (пункт 2.3 договора).

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору подтверждается его рукописной распиской от 27.10.2023.

Истец направил ответчику предложение о возврате займа телеграммой и заказным письмом от 28.12.2024

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором .............., направленное истцом требование возвращено 01.02.2025 из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная корреспонденция считается полученной ответчиком 01.02.2025, однако, как установлено в судебном заседании, в предусмотренный договором займа срок – пять суток с даты получения уведомления – до 07.02.2025, долг по договору ответчиком не возращен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составила 5 000 000,00 рублей – сумма основного долга.

Расчет проверен судом, признан правильным и документально ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 000 000,00 рублей – сумма основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 000,00 руб., подтвержденные чеком-ордером от ...............

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 .............. к ФИО2 .............. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 000 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года

Судья И.А. Шаталова



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шаталова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ