Постановление № 5-279/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-279/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 22 июля 2020 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Украины ФИО1 совершила в г.Лесосибирске Красноярского края административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года в 17 часов 00 минут, в служебном кабинете 1-06 ОВМ ОМВД России по г.Лесосибирску, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками указанного отдела было выявлено правонарушение, совершенное ФИО1, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации. Вышеназванная гражданка Украины прибыла на территорию Российской Федерации 11 сентября 2011 года, состояла на миграционном учете по адресу: <...> с 19 сентября 2011 года по 11 декабря 2011 года, срок пребывания не продляла, мер к тому, чтобы покинуть страну по окончании срока законного пребывания в установленные законом сроки не приняла, находясь в Российской Федерации с 12 декабря 2011 года в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, с обстоятельствами вменяемого ей административного правонарушения согласилась.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лесосибирску ФИО2 пояснил, что ФИО1 своевременно мер к оформлению документов либо для выезда за пределы РФ не предприняла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит вину мамалыжник М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Установлено при рассмотрении дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 5), паспортом гражданки Украины ФИО1 (л.д.7), справками инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о миграционном учете ФИО1 (л.д.17-18), миграционной картой ФИО1 (л.д.8), бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.8), заграничным паспортом гражданки Украины ФИО1 (л.д.9), сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.15), справкой по лицу в отношении ФИО1 (л.д.16), письменным объяснением ФИО1 (л.д.4), ее пояснениями в суде, в которых последняя не оспаривала обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения, согласилась, что является гражданкой Украины, прибыла на территорию Российской Федерации, мер к тому, чтобы покинуть Российскую Федерацию по окончании срока законного пребывания, не приняла, находясь после истечения срока пребывания на территории Российской Федерации незаконно.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ не установлено. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями нарушила указанное требование закона, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку после истечения срока пребывания в РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из России не выехала, проживает без оформления документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении вида административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявила, что на территории Российской Федерации он совместно проживает с супругом и их малолетними детьми.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 совместно проживает с мужем ФИО7 – гражданином Российской Федерации, а также с их малолетними детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданами Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО4 М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на номер счета 40101810600000010001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, код ОКАТО: 04422000000, ОКТМО 04722000, БИК: 040407001, получатель: ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), КБК: 18811640000016020140, УИН 18891249990132737010.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Рафальский